Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 17АП-8219/16 (ключевые темы: расторжение договора - срок хранения - оставление апелляционной жалобы без движения - заказное письмо - доказательства)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 17АП-8219/16

г. Пермь

04 июля 2016 г.

Дело N А60-52840/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Риб Л. Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Уралспецгидрострой"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 апреля 2016 года

по делу N А60-52840/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралспецгидрострой"

(ИНН 6646009908, ОГРН 1026602055072)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоматика-С" (ИНН 6670347697, ОГРН 1116670023106)

о расторжении договора, взыскании 215 800 руб.,

установил:

01 июня 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Уралспецгидрострой" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2016 года по делу N А60-52840/2015.

Определением суда от 02 июня 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 01 июля 2016 года, в связи с отсутствием оснований, по которым обжалуется решение со ссылкой на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, с отсутствием доказательства уплаты государственной пошлины в порядке, установленном ст. 333.21 (подпункты 4,12 пункта 1) Налогового кодекса РФ и отсутствием доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - обществу с ограниченной ответственностью "Автоматика-С".

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02 июня 2016 года направлено апелляционным судом в адрес истца заказным письмом с уведомлением, 20.06.2016 заказное письмо с уведомлением вернулось в суд апелляционной инстанции с отметкой "истек срок хранения".

Документы, затребованные судом, во исполнение определения от 02 июня 2016 года, в установленный срок представлены не были. Ходатайство о продлении установленного арбитражным судом срока в апелляционный суд не поступало.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью "Уралспецгидрострой".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.Х.Риб