Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 05АП-3488/16

г. Владивосток

05 июля 2016 г.

Дело N А51-21904/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвиаМир",

апелляционное производство N 05АП-3488/2016

на решение от 23.03.2016

судьи Д.Н. Кучинского

по делу N А51-21904/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фрегат Аэро Тур"

к обществу с ограниченной ответственностью "АвиаМир"

о взыскании 7 688 192 рублей,

при участии: от истца - до и после перерыва Волкова Е.О., доверенность от 15.03.2016, паспорт; до перерыва Родькин Е.В. доверенность от 16.02.2016, паспорт; от ответчика - до и после перерыва Лифар Ю.В., доверенность от 06.11.2015, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат Аэро Тур" (далее - истец, ООО "Фрегат Аэро Тур") обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АвиаМир" (далее - ответчик, ООО "АвиаМир") о взыскании 7 688 192 рублей убытков (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2016 иск удовлетворен, с ответчика взыскано 7 688 192 рублей убытков, 61 440 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав по тексту жалобы на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющие значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что истцом надлежащих доказательств о размере убытков и вины ответчика в их возникновении на заявленную сумму не представлено, поскольку отсутствует документальное подтверждение уплаты ООО "Фрегат Аэро Тур" авиакомпаниям 735 852 рубля 20 копеек, отсутствуют обоснование и доказательства причин дебиторской задолженности по вине ответчика в размере 747 038 рублей, не представлены доказательства мошеннических действий третьих лиц, а также обоснованности отказа кредитных учреждений в оплате билетов.

До начала судебного заседания от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.

В судебном заседании 21.06.2016, в соответствии со статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 28.06.2016, о чем участвующие в деле лица уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же секретаре судебного заседания, с участием тех же лиц.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания апелляционной инстанции настаивал на доводах апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца по апелляционной жалобе возразил, поддержал доводы письменного отзыва, просил жалобу оставить без удовлетворения, оспариваемый судебный акт без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва не нее, выслушав стороны, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

01.12.2010 между ООО "Фрегат Аэро Тур" и членами Международной ассоциации воздушного транспорта (ИАТА) заключен агентский договор о продаже агентом пассажирских перевозок, по условиям которого ООО "Фрегат Аэро Тур" приобретает статус аккредитованного агента ИАТА, оказывающего от имени и за счет перевозчиков-членов ИАТА услуги по бронированию, оформлению и продаже авиаперевозок на условиях агентского договора, а также правил, инструкций и технологий перевозчика, с использованием системы взаиморасчетов "BSPlink" - управляемой ИАТА электронной системой, использующей интернет- платформу для обеспечения доступа агента и перевозчиков к информации в отношении их участия в системе BSP, а также для взаимного обмена информацией между перевозчиком и агентом в соответствии с "Руководством по системе BSP для Агентов" (далее - Руководство по BSP) представляющим из себя справочник, описанный в Приложении "I" к Резолюции 850 - Система Взаиморасчетов BSP, содержащим правила и процедуры для Агентов, работающих в системе BSP.

05.06.2013 между ООО "Фрегат Аэро Тур" (агент) и ООО "АвиаМир" (субагент) заключен договор о предоставлении субагенту права продажи авиаперевозок, по условиям которого агент передает ООО "АвиаМир" свои права по предоставлению услуг по продаже и бронированию пассажирских перевозок выполняемых авиакомпаниями, имеющими прямые агентские соглашения с истцом, в том числе по договору с ИАТА.

Пунктом 3.1. договора от 05.06.2013 предусмотрена обязанность субагента производить продажу авиаперевозок в соответствии с действующими правилами, условиями и инструкциями, указаниями и распоряжениями перевозчика, регулирующими оформление перевозочных документов.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 05.06.2013, в случае причинения субагентом при продаже авиаперевозок документально установленного ущерба агенту, виновная сторона полностью возмещает нанесенные агенту убытки.

В соответствии с пунктом 16 договора от 05.06.2013, в случаях, выставления перевозчиками агенту финансовых претензий по билетам, оформленным субагентом, субагент возмещает нанесенный перевозчику материальный ущерб.

В соответствии с пунктами 14.9.4-14.9.5 "Руководства по системе BSP для агентов" указаны правила продажи билетов, совершаемые с помощью банковской карты, но без присутствия владельца карты. Такие продажи агент осуществляет под свою ответственность. Любые начеты в отношении оспоренных транзакций будут выставлены агенту, осуществившему продажу. В случае несения убытков авиакомпанией - участником BSP по вине агента вследствие несоблюдения им инструкций авиакомпании по использованию кредитных карт, авиакомпания может выставить агенту счет за данные убытки.

Все билеты, оформленные по кредитной карте, требуют подтверждения со стороны держателя карты. Это подтверждение выражается подписью держателя карты. В данных случаях используется квитанция об оплате кредитной картой, которую держатель карты должен подписать.

Данные правила обусловлены тем, что при оплате с помощью банковской карты, денежные средства поступают на счет авиакомпании. Поскольку агент (субагент) не может отследить их фактическое зачисление, что служит поводом для совершения мошеннических действий, агенту, субагенту необходимо обращать особое внимание на продажу с помощью кредитных карт в отсутствие владельца карты билетов по маршруту следования с вылетом из пункта назначения (страны), при условии, если потенциальный пассажир находится в другой стране, по отношению к агентству и владельцу карты, с которой оплачивается такой билет.

ООО "АвиаМир", в рамках договора от 05.06.2013, в период с 19.05.2015 г по 06.07.2015 осуществило продажу 361 билета на общую сумму 27 451 973 рубля, из них стоимость аннулированных билетов составила 6 000 000 рублей.

При этом, при продаже билетов, сотрудники ООО "АвиаМир" в нарушение пунктов 14.9.4 - 14.9.5 "Руководства по системе BSP для агентов" осуществляли продажу билетов по заявке иностранного гражданина, поступившей по электронной почте, с условием оплаты по кредитной карте.

Поскольку денежные средства с указанных продаж не поступили на счета перевозчиков, авиакомпании "Эмирейтс" и "Кения" направили агенту - ООО "Фрегат Аэро Тур" требования о погашении задолженности по проданным билетам.

Так, 17.07.2015 поступило требование от авиакомпании "Эмирейтс" о необходимости погасить сумму долга в размере 641 710 рублей и 453 228 рублей. Данные требования оплачены ООО "Фрегат Аэро Тур" в добровольном порядке платежными поручениями N 393 от 24.07.2015, N 394 от 27.07.2015, N 419 от 07.08.2015, требования перевыставлены субагенту по счету N 814 от 20.07.2015.

13.07.2015 получено требование (ADM) от авиакомпании "Кения" о погашении суммы долга в размере 182 145 рублей и 17.07.2015 - 282 485 рублей. Эти суммы оплачены ООО "Фрегат Аэро Тур" платежными поручениями N 419 от 07.08.2015 и N 434 от 14.08.2015, требования перевыставлены субагенту по счетам N 815 от 20.07.2015 и N 826 от 21.07.2015.

Через систему BSP в адрес истца также поступили требования по не поступившим на их счета суммам:

1. Авиакомпания "Кения" на сумму 3 272 894 рублей (инвойс 08.08.2015/15.08.2015);

2. Авиакомпании "Кения" на сумму 89 084 рублей, авиакомпания "Эмирейтс" на сумму 1 917 727 рублей(инвойс 24.08.2015/31.08.2015);

3. Авиакомпания "Кения" на сумму 154 339 рублей (инвойс 01.09.2015/07.09.2015);

4. Авиакомпании "Кения" на сумму 168 176 рублей, авиакомпания "Эмирейтс" на сумму 638 317 рублей (инвойс 08.09.2015/15.09.2015);

5. Авиакомпания "Кения" на сумму 45 201 рублей, авиакомпания "Эмирейтс" на сумму 119 866 рублей (инвойс 24.09.2015/30.09.2015).

всего на сумму 6 405 604 рублей.

Данные счета истцом без оплаты выставлены ООО "АвиаМир", который, в свою очередь, их не оспаривал, частично исполнил в размере 276 980 рублей.

09.09.2015 в рамках договора от 01.12.2010 ИАТА отправила требования в кредитную организацию ПАО ВТБ 24 о вскрытии банковской гарантии ООО "Фрегат Аэро Тур" на сумму 75 000 долларов США и 11 000 долларов США и о перечислении сумм в рублевом эквиваленте на счет ИАТА.

Так, платежными поручениями N 446804 от 17.09.2015, N 454617 от 17.09.2015 кредитной организацией перечислены ИАТА денежные средства: 4 944 547 рублей 50 копеек и 725 200 рублей 30 копеек соответственно, на общую сумму 5 669 747 рублей 80 копеек.

Постановлением от 06.09.2015 по результатам проведения доследственной проверки заявления ООО "Фрегат Аэро Тур" о хищении путем мошенничества денежных средств, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях сотрудников ответчика умысла на хищение принадлежащих истцу денежных средств.

По мнению истца, с учетом частично погашенных ответчиком 276 980 рублей по счету N 815 от 20.07.2015, на стороне ООО "АвиаМир" перед ООО "Фрегат Аэро Тур" возникли убытки в размере 7 688 192 рубля 04 копейки.

Отказ ответчика от добровольного возмещения убытков послужил причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом доказано наличие совокупности таких квалифицирующих признаков, как несение заявителем убытков, их доказанный размер, незаконность действий со стороны ответчика, причинно-следственная связь между действиями субагента и убытками, имеются все правовые основания для возложения ответственности на ООО "Авиамир" и взыскания с него 7 688 192 рублей.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции обоснованными, а доводы ответчика ошибочными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится возмещение убытков, то есть имущественных потерь, в том числе реального ущерба, включающего в себя расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

Исходя из системного толкования положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является мерой гражданской правовой ответственности.

Из пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса следует, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае наличие убытков общество связывает с действиями ООО "АвиаМир" по продаже билетов с нарушением правил, установленных "Руководством по системе BSP для агентов", что явилось причиной выставления требований авиакомпаний о погашении задолженности по оплате проданных билетов, частично погашенных истцом и кредитной организацией по банковской гарантии.

В подтверждение причиненных убытков истцом представлены достаточные и достоверные доказательства оформления спорных билетов, по оплате которых авиакомпаниями выставлены требования о погашении задолженности, ответчиком в нарушение требований, Главы 14 "Руководства по системе BSP для агентов", а также в Резолюции ИАТА 890. При этом, согласно представленной переписке и заявления в правоохранительные органы, билеты оформлялись в отсутствие пассажиров и владельцев кредитных карт по реквизитам, указанным в электронных письмах за дополнительное вознаграждение в размере 124 доллара США за каждый проданный авиабилет.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, установленные правила, направленные на исключение фактов мошенничества при оплате билетов пластиковыми картами, ответчиком при оформлении спорных билетов нарушены умышленно, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в возникших убытках истца. Также вышеизложенное подтверждает прямую причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлен факт неисполнения ответчиком условий договора от 05.06.2013, которое повлекло для истца обязанность по уплате третьим лицам денежных сумм в размере 7 965 172 рубля.

В части размера причиненных убытков судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно заявленный размер исковых требований признан документально подтвержденным.

Довод ответчика об отсутствии оснований к взысканию разницы между фактически понесенными затратами истца на выплаты авиакомпаниям и заявленной ко взысканию суммой долга в размере 735 852 рублей 20 копеек подлежит отклонению.

Компаниями-перевозчиками истцу выставлено требований на сумму 7 965 172 рубля. С учетом добровольно уплаченной ответчиком суммы 276 980 рублей, истцом к взысканию заявлено 7 688 192 рубля.

Поскольку, как изложено выше, в состав реального ущерба включаются как расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков, так и расходы, которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, т.е. будущие расходы, сумма 458 876 рублей 20 копеек не погашенных требований авиакомпаний также подлежит включению в сумму убытков.

Также судебная коллегия отклонят довод ответчика о неправомерности требований на сумму 747 038 рублей ввиду отсутствия обоснования причин выставления претензий на эту суммы, поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств тому, что билеты, стоимость которых включена в спорные требования, проданы ООО "АвиаМир" с соблюдением установленных правил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловны основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2016 по делу N А51-21904/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

К.П. Засорин Л.Ю. Ротко