Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 01АП-3841/16

5 июля 2016 г.

А39-7051/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.04.2016

по делу N А39-7051/2015,

принятое судьей Волковой Е.В.

по заявлению администрации городского округа Саранск

о признании незаконными решения от 16.11.2015 N 613 в части, решения и предписания от 03.12.2015, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия,

без участия лиц,

и установил:

администрация городского округа Саранск (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Управление, антимонопольный орган) от 16.11.2015 N 613 в части признания действий администрации, выразившихся в повторном выборе аукциона, как способа приватизации муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Саранск, пр. 60 лет Октября, д. 1 (извещение N 131015/0179258/05, лот N 1), нарушением части 1 статьи 23 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ), решения и предписания Управления от 03.12.2015.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экзито" (далее - ООО "Экзито").

Решением от 16.04.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные требования.

Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильном применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.04.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, согласно протоколу заседания Комиссии по приватизации муниципального имущества городского округа Саранск от 28.07.2015 N 12 принято решение об условиях приватизации объекта муниципальной собственности - нежилого здания с земельным участком, расположенного по адресу: г. Саранск, проспект 60 Лет Октября, д. 1, в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене. Данное решение утверждено постановлением администрации от 30.07.2015 N 2252.

Согласно извещению о проведении торгов N 110815/0179258/01 (лот N 1) 12.08.2015 администрация разместила на официальном сайте www.torgi.gov.ru извещение N 110815/0179258/01 о проведении торгов в форме аукциона по продаже нежилого здания с земельным участком, расположенных по адресу: г. Саранск, проспект 60 Лет Октября, д. 1.

Кроме того, данная информация опубликована в газете "Вечерний Саранск" от 12.08.2015 (выпуск N 32 (1200)).

В соответствии с протоколом заседания Комиссии по приватизации муниципального имущества городского округа Саранск от 11.09.2015 N 16 аукцион по спорному объекту признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок на него, о чем 11.09.2015 размещена информация на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов.

Из протокола заседания Комиссии по приватизации муниципального имущества городского округа Саранск от 02.10.2015 N 18 следует, что повторно принято решение об условиях приватизации спорного объекта в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене, которое утверждено постановлением администрации от 02.10.2015 N 2849.

Согласно извещению о проведении торгов N 131015/0179258/05 (лот N 1) информация о торгах в соотношении спорного объекта размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru 14.10.2015. Кроме того, данная информация опубликована в газете "Вечерний Саранск" от 14.10.2015 (выпуск N 41 (1209)).

На основании постановления администрации от 29.10.2015 N 3140 аукцион по продаже спорного объекта отменен, а постановление администрации от 02.10.2015 N 2849 признано утратившим силу, поскольку в аукционной документации и, соответственно, в извещении о проведении торгов не указана вся необходимая информация о предмете аукциона.

30.10.2015 на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов размещена информация об отмене/аннулировании аукциона в связи с изданием постановления администрации от 29.10.2015 N 3140.

ООО "Экзито" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия администрации, выразившиеся в нарушении установленной законом процедуры торгов по продаже спорного объекта, указав на то, что торги не могли проводиться по форме аукциона, так как аукцион по продаже этого имущества ранее был признан несостоявшимся, в связи с чем повторные торги по продаже муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Саранск, пр. 60 лет Октября, д. 1, в соответствии с Федеральным законом N 178-ФЗ должны проводиться посредством публичного предложения продавца.

По результатам рассмотрения в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) жалобы комиссией Управления принято решение от 16.11.2015 N 613, которым жалоба ООО "Экзито" признана обоснованной (пункт 1); действия администрации, выразившиеся в неверном способе определения формы проведения торгов по продаже муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Саранск, пр. 60 лет Октября, д. 1 (извещение N 131015/0179258/05, лот N 1), нарушением части 1 статьи 23 Федерального закона N 178-ФЗ (пункт 2); действия администрации, выразившиеся в неуказании в извещении сведений о несостоявшемся аукционе, предшествующем проведению торгов по продаже муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Саранск, пр. 60 лет Октября, д. 1 (извещение N 131015/0179258/05, лот N 1), нарушением пункта 15 части 3 статьи 15 Федерального закона N 178-ФЗ (пункт 3).

Кроме того, согласно протоколу заседания Комиссии по приватизации муниципального имущества городского округа Саранск от 30.10.2015 N 22 в третий раз принято решение об условиях приватизации спорного объекта в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене, которое утверждено постановлением администрации от 30.10.2015 N 3144.

В соответствии с извещением о проведении торгов N 021115/0179258/05 (лот N 1) информация о торгах в соотношении спорного объекта размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru 02.11.2015.

20.11.2015 в Управление поступила жалоба ООО "Экзито" на действия администрации, выразившиеся в нарушении установленной законом процедуры торгов по продаже спорного объекта.

27.11.2015 на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов размещена информация о приостановлении торгов в отношении спорного объекта, обусловленная получением уведомления Управления о поступлении жалобы и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

По результатам рассмотрения в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалобы комиссией Управления принято решение от 03.12.2015, которым жалоба ООО "Экзито" признана обоснованной (пункт 1); действия администрации, выразившиеся в неверном способе определения формы проведения торгов по продаже муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Саранск, пр. 60 лет Октября, д. 1 (извещение N 131015/0179258/05, лот N 1), нарушением части 1 статьи 23 Федерального закона N 178-ФЗ (пункт 2); решено выдать администрации предписание об устранении нарушения (пункт 3).

Администрации выдано предписание от 03.12.2015 N 121, которым ей предписано в срок до 18.12.2014 устранить нарушение путем отмены торгов, а именно: торгов в форме аукциона по продаже нежилого здания с земельным участком, расположенных по адресу: г. Саранск, проспект 60 лет Октября, д. 1, год постройки - 1991, площадь здания - 599,6 кв.м, площадь земельного участка - 1306 кв.м, фундамент - железобетонные блоки, перекрытие - железобетонное, стены и перегородки - кирпичные, крыша - шифер по деревянной обрешетке, полы - линолеум, плитка, двери - простые, окна - двойные створчатые, внутренняя отделка - окраска, штукатурка, наружная отделка - фактурный слой, в помещении имеется электроосвещение, центральное отопление, водопровод, канализация, горячее водоснабжение, вентиляция (извещение N 021115/0179258/05, лот N 1).

Администрация не согласилась с позицией антимонопольного органа и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

На основании части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу Комиссия Управления принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона 178-ФЗ продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся.

Под приватизацией муниципального имущества в соответствии с Федеральным законом N 178-ФЗ понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Согласно указанному закону приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджетная система Российской Федерации основана в том числе на принципе эффективности использования бюджетных средств. Согласно статье 34 данного Кодекса принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Часть 3 статьи 2, часть 3 статьи 4, часть 4 статьи 14 Федерального закона N 178-ФЗ определяют, что органы местного самоуправления самостоятельны в определении порядка принятия решений об условиях приватизации, в планировании и выборе способов приватизации муниципального имущества в соответствии с законодательством о приватизации.

Таким образом, выбор способа приватизации с учетом полномочий органов местного самоуправления по принятию таких решений является их правом, но не обязанностью.

Статья 18 Федерального закона N 178-ФЗ не содержит запрета повторного выставления собственником имущества на аукцион при несостоявшемся аукционе, а статья 23 указанного Закона - не содержит условия обязательной продажи имущества посредством публичного предложения после первых же несостоявшихся аукционных торгов.

Более того, Федеральный закон N 178-ФЗ не содержит какого-либо императивного запрета на повторное выставление имущества на повторный аукцион при несостоявшемся первом аукционе, поэтому необязательно продавать имущество посредством публичного предложения после первых же несостоявшихся аукционных торгов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого их них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

При проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

Под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции.

Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции.

Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции с учетом приведенных правоположений пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств того, что администрацией совершались какие либо действия, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

В данном случае действия администрации не могли привести к ограничению права неопределенного круга лиц, имевших намерение приобрести спорные объекты недвижимости, в том числе ООО "Экзито".

Напротив, в рассматриваемой ситуации администрацией были приняты все меры по созданию конкуренции, при которой субъекты предпринимательской деятельности в рамках открытого аукциона могли конкурировать между собой на общих основаниях.

При изложенных обстоятельствах антимонопольный орган сделал необоснованный вывод о наличии в действиях администрации нарушения части 1 статьи 23 Федерального закона N 178-ФЗ.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемые решение Управления от 16.11.2015 N 613 в части, а также решение и предписание Управления от 03.12.2015 противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы администрации.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование администрации.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Мордовия отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.04.2016 по делу N А39-7051/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов