Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 09АП-26190/16

г.Москва

05 июля 2016 г.

Дело N А40-181343/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "7К-Развитие"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2016 по делу N А40-181343/15, принятое судьей Прижбиловым С.В. (шифр 181-1519)

по иску ООО "Управляющая компания Мкапитал" (ОГРН 5137746178830, ИНН 7734714153, адрес: 129090, г. Москва, ул. Б. Спасская, д. 27, дата регистрации: 10.12.2013)

к ООО "Тектур" (ОГРН 1057746714630, ИНН 7710581803, адрес: 125047, г. Москва, Оружейный пер., д. 15, стр. 1, пом. ТАРП ЦАО, дата регистрации: 19.04.2005)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кулагина Е.С. по доверенности от 10.05.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Мкапитал2 обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Тектур2 о взыскании задолженности в размере 420 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 061,89 руб., неустойки в сумме 56 160 руб.

ООО "7К-Развитие" обратилось в суд с заявлением о замене стороны по настоящему делу, в связи с заключенным между ООО "7К-Развитие" и ООО "Управляющая компания Мкапитал" договором уступки прав (требований) N УК МКАП/7КР от 09.12.2015.

Определением суда от 01.04.2016 замена произведена в части основного долга в размере 420 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "7К-Развитие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве в полном объеме, в том числе в части, касающейся требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 061,89 руб., неустойки в сумме 56 160 руб., 12 824 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором уступки прав (требований) N УК МКАП/7КР от 09.12.2015, заключенным между ООО "УК Мкапитал" и ООО "7К-Развитие", ООО "УК Мкапитал" уступило свое право требования к ООО "Тектур" в части взыскания задолженности по договору в размере 420 000 руб. согласно приложению N 1.

Решением суда от 08.12.2015 по настоящему делу с ответчика в пользу истца взыскано 420 000 руб. долга по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 061 руб. 89 коп., а также неустойка в сумме 56 160 руб., 12 824 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между тем из материалов дела не усматривается, что цедентом переданы права требования неустойки, процентов и уплаченной государственной пошлины, с учетом того, что данные суммы уже взысканы решением суда в пользу истца и являются конкретно определенными, а обязанность ответчика по их выплате основана также и на вступившем в силу судебном акте.

В тексте договора цессии отсутствует указание на передачу сумм акцессорных требований, предмет договора сторонами определен в п.1.1 договора цессии.

При этом подлежит отклонению ссылка цессионария на то, что судом отказано в замене его по правам требования, обеспечивающим исполнение обязательства. В данном случае решением суда требования о взыскании неустойки, процентов и государственной пошлины удовлетворены в пользу цедента, который не выразил свою волю на уступку этих требований ООО "7К-Развитие".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об уступке требования лишь по основному долгу, сумма которого прямо указана в приложении к договору, в то время как основания полагать переданными невозникшие права требования остальных сумм у суда отсутствовали.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2016 по делу N А40-181343/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Н. Барановская