Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 14АП-1299/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2016 г. N Ф07-9427/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

04 июля 2016 г.

Дело N А66-13015/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от администрации города Твери Никитиной Е.Б. по доверенности от 16.09.2015, Акимова В.В. по доверенности от 23.09.2015, от Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери Никитиной Е.Б. по доверенности от 16.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2015 года по делу N А66-13015/2015 (судья Пугачев А.А.),

установил:

администрация города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Рядом-Т" (место нахождения: 125635, Москва, ул. Ангарская, д. 6, пом. IV; ОГРН 1127746185170, ИНН 7743846967; далее - Общество) о признании зарегистрированного права собственности ответчика на нежилое здание (склад сыпучих материалов) общей площадью 979 кв.м, расположенное по адресу: Тверская обл., г. Тверь, пл. Гагарина, д. 1, кадастровый номер 69:40:0200030:74, отсутствующим.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери (далее - Департамент).

Решением суда от 25.12.2015 в удовлетворении исковых требований Администрации отказано.

Администрация с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- суд необоснованно пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права;

- Администрация вправе обратиться в суд с иском о признании отсутствующим права собственности поскольку наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена;

- представленный акт обследования от 10.09.2015 является надлежащим доказательством по делу;

- судом истцу не были разъяснены возможные последствия не заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Определением апелляционного суда от 11.04.2016 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 20.05.2016 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 27.06.2016.

В соответствии с определениями от 27.06.2016 в составе суда произведена замена судьей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В. на судей Шадрину А.Н. и Журавлева А.В.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела начато сначала.

Представители Администрации и Департамента в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей истца и Департамента, исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года Администрацией проведены мероприятия по контролю текущего состояния нежилого здания (склад сыпучих материалов) общей площадью 979 кв.м, расположенное по адресу: Тверская обл., г. Тверь, пл. Гагарина, д. 1, кадастровый номер 69:40:0200030:74, в ходе которого установлено, что кровля на здании отсутствует, по периметру здания выявлены фрагменты прогнивших дощатых стен, фундамент бутовый столбчатый засыпан землей, здание прекратило свое существование в связи с гибелью вследствие его разрушения.

По мнению Администрации, эксплуатация здания в его нынешнем состоянии для целей, указанных в кадастровом паспорте невозможна, объект недвижимого имущества перестал существовать в качестве объекта гражданских прав.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано за Обществом, о чем в ЕГРП внесена запись от 04.05.2012 N 69-69-02/051/2012-894.

Основанием для государственной регистрации права собственности послужил договор купли-продажи от 10.04.2012 N 4 недвижимого имущества.

Согласно акут обследования от 10.09.2015 спорное нежилое здание расположено в пределах обособленного земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:92, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 69:40:0200011:134. Право собственности (ограничения (обременения), аренда) на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200011:134 не зарегистрированы (выписка из ЕГРП от 20.08.2015 N 69/001/007/2015-5697).

Земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200011:134 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Администрация обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа - "Город Тверь".

Поскольку спорное имущество перестало существовать в качестве объекта права, то сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия Администрации на распоряжение вышеуказанным земельным участком.

В связи с вышеизложенным Администрация обратилась в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, признал их необоснованными по праву и отказал в иске.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым судебным актом на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Следовательно, такой способ защиты, как признание права отсутствующим, допустим в случаях, когда право не может быть защищено иным способом.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Для разрешения вопроса относительно состояния спорного нежилого здания судом апелляционной инстанции назначена экспертиза, проведение которой поручалось эксперту общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Эксперт" Охлопковой Татьяне Геннадьевне.

В экспертном заключении от 10.05.20169 N 216/16 сделаны следующие выводы:

- фактическое состояние нежилого здания, склада сыпучих материалов, расположенного по адресу: город Тверь, пл. Гагарина, д.1, кадастровый номер 69:40:0200030:74 не соответствует техническим параметрам и характеристикам (площадь, этажность, количество помещений, наличие кровли, перекрытий т.д.), отраженным в техническом (кадастровом) паспорте здания;

- на момент обследования склада сыпучих материалов, расположенного по адресу: город Тверь, пл. Гагарина, д.1, кадастровый номер 69:40:0200030:74, несоответствие фактического состояния строения техническим параметрам и характеристикам, отраженным в техническом (кадастровом) паспорте здания проявляется по всем конструктивным элементам, кроме бетонного пола;

- степень разрушения несущих конструкций нежилого здания, склада сыпучих материалов, расположенного по адресу: город Тверь, пл. Гагарина, д.1, кадастровый номер 69:40:0200030:74 полная. Их восстановление без полного демонтажа невозможно;

- строение по адресу: г. Тверь, пл. Гагарина, д.1, находится в полностью разрушенном состоянии. Использование его по целевому назначению (склад сыпучих материалов) невозможно.

Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Согласно толкованию приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принадлежащий истцу спорный объект недвижимости утратил свойства объекта гражданских прав, разрушен и не существует в том виде, в котором он существовал ранее согласно техническому паспорту и данным в органах регистрации прав на недвижимое имущество, использование его в соответствии с установленным назначением невозможно. Утрата объектом недвижимости свойств объекта гражданских прав свидетельствует о гибели (разрушении) данного имущества, поэтому основания для сохранения записи об этом объекте в ЕГРП отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое решение следует отменить, иск - удовлетворить.

В связи с удовлетворением иска расходы Администрации по оплате экспертизы подлежат возмещению за счет ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. Государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы также относится на ответчика.

Платежным поручением от 24.03.2016 N 292 истец оплатил экспертизу по настоящему делу в сумме 67 000 руб., указанная сумма подлежит перечислению с депозитного счета Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда на счет экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2015 года по делу N А66-13015/2015 отменить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности закрытого акционерного общества "Рядом-Т" на нежилое здание (склад сыпучих материалов) общей площадью 979 кв.м, расположенное по адресу: Тверская обл., г. Тверь, пл. Гагарина, д. 1, кадастровый номер 69:40:0200030:74.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Рядом-Т" в доход федерального бюджета 9000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Рядом-Т" в пользу администрация города Твери 67 000 руб. в возмещение расходов по уплате за проведение экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Эксперт" (ИНН 6950174126, ОГРН 1136952019027; расчетный счет 40702810407100000180 в ПАО АКБ "АВАНГАРД" г. Москва) за проведение экспертизы 67 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев А.Н. Шадрина