Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 14АП-2769/16

г. Вологда

05 июля 2016 г.

Дело N А66-15318/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 февраля 2016 года по делу N А66-15318/2015 (судья Голубева Л.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (место нахождения: 170003, город Тверь, шоссе Петербургское, дом 2, каб. 12; ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; далее - общество, ООО "Тверская генерация") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (место нахождения: 170034, Тверь, улица Дарвина, дом 17; ОГРН 1056900028437, ИНН 6901072330; далее - управление, административный орган) о признании недействительным и отмене предписания от 16.09.2015 N 02/295-п

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Тверская генерация" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не учтено наличие санитарно-защитной зоны, определенной при проектировании ТЭЦ-3. Указывает на нарушения при проведении измерения шума, так как микрофон не был снабжен ветрозащитным приспособлением.

От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 с 10 час 30 мин по 11 час 15 мин в ходе административного расследования в отношении общества управлением проведены замеры уровня шума от работающего технологического оборудования общества (объект ТЭЦ-3) во время проведения работ по консервации котлоагрегата N 3 в следующих точках:

- территория участка N 434 СНТ "Тверца" Заволжского района г. Твери около жилого дома,

- граница территории садоводческого участка СНТ "Тверца" Заволжского района г. Твери на расстоянии 1000 м от территории ТЭЦ-3 ООО "Тверская генерация",

- на придомовой территории дома N 43 ул. Хрустальная г. Твери (микрорайон Соминка),

- на придомовой территории дома N 41 ул. Хрустальная г. Твери (микрорайон Соминка) на расстоянии 1000 м. от территории ТЭЦ-3 ООО "Тверская генерация".

В ходе замеров (протокол измерения шума ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области" от 03.09.2015 N 9553) установлено, что уровень шума от работающего технологического оборудования общества (объект ТЭЦ-3) превышает допустимые значения, предусмотренные требованиями пунктов 6.1.1, 6.1.2 СанПиН 2.1.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее - СанПиН 2.1.2645-10, пункт 6.3 СН 2.2.4./2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" (далее - СН), а именно:

- у жилого дома на территории участка N 434 СНТ "Тверца" уровень звука составляет 77.7 дБа (при гигиеническом нормативе - 55 дБА), а также установлено превышение уровня звукового давления в октавных полосах- 250 Гц-62дБа, 500 Гц-72дБа, 1000 Гц-82дБа, 2000 Гц-65дБа, 4000 Гц-63 дБа, 8000 Гц-62 дБа;

- придомовая территория жилого дома N 43 ул. Хрустальная г. Твери (микрорайон Соминка) уровень звука составляет 56,4 дБа (при гигиеническом нормативе - 55 дБа), а также установлено превышение уровня звукового давления в октавных полосах- 1000 Гц-53.4 дБа, 2000 Гц- 50,6 дБа).

Указанные нарушения были расценены как нарушение требований федерального законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; обществу выдано оспариваемое предписание от 16.09.2015 N 02/295-п об устранении нарушений, которым обществу в срок до 15.04.2016 предписано провести мероприятия по снижению шума от работающего технологического оборудования.

Общество не согласилось с выданным ему предписанием и обратилось с заявлением в суд.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) установлено, что условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, в соответствии с частью 2 статьи 27 Закона N 52-ФЗ устанавливаются санитарными правилами.

Санитарные нормы СН 2.2.4./2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" (далее - СН), устанавливают классификацию шумов; нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки и являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства.

Данные санитарные нормы также распространяют свое действие на объекты жизнеобеспечения населения, к которым относится ТЭЦ-3.

Разделом 6 СН установлены нормируемые параметры и допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

В соответствии с пунктом 6.3 СН допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по таблице 3.

СанПиН 2.1.2645-10 устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Нарушения СанПиН 2.1.2645-10 и СН при осуществлении деятельности ТЭЦ-3 подтверждены материалами дела: протоколом измерения шума от 03.09.2015 N 9553, проведенного в присутствии представителей заявителя и понятых.

Довод заявителя о том, что замеры проведены в пределах санитарно-защитной зоны, документально не подтвержден. Кроме того, субъектом, эксплуатирующим производственный объект, производящий шум, должны соблюдаться требования СаНПиН 2.1.2645-10 и СН относительно нормативов уровня шума в жилых помещениях, нахождение жилых помещений в санитарно-защитной зоне производственных объектов не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что указанный замер проведен в нарушение пункта 6.10 ГОСТ 23337-2014 получил надлежащую оценку суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Согласно данному пункту, если в комплект измерительной аппаратуры не входит всепогодный микрофон, при скорости ветра от 1 до 5 м/с, следует применять ветрозащитное устройство, рекомендованное изготовителем шумомера.

Однако, согласно приложению к акту по проведению измерений физических факторов (инструментальных замеров), далее - приложение к акту,- при проведении измерений на открытой местности по заданию от 12.08.2015 N 1196 (л.д. 74) измерения проведены при скорости ветра 0,7 м/с, что не требовало применение ветрозащитного устройства.

Распечатки с Интернет сайтов с архивом прогнозом погоды, в которых зафиксировано, что в Твери 01.09.2015 в период замеров шума сила ветра была более 1 м/с, содержат среднее показание силы ветра в городе. В представленном ответчиком приложении к акту указана сила ветра в точках замера, что является более точной информацией, позволяющей сделать вывод об отсутствии нарушения порядка проведения замера.

Таким образом, подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2016 года обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с ООО "Тверская генерация" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1500 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 февраля 2016 года по делу N А66-15318/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (место нахождения: 170003, город Тверь, шоссе Петербургское, дом 2, каб. 12; ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1500 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина