Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 17АП-4982/16

г. Пермь

4 июля 2016 г.

Дело N А60-1211/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.07.2016.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кольцовой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Богатый Берег",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2016,

вынесенное судьей Воротилкиным А.С.,

по делу N А60-1211/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Правовой Вестник" (ОГРН 11266771020651, ИНН 6671407370, г. Екатеринбург)

к ООО "Богатый Берег" (ОГРН 1126686014619, ИНН 6686012431, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Правовой Вестник" (далее - истец, общество "Правовой Вестник") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Богатый Берег" (далее - ответчик, общество "Богатый Берег") о взыскании 219 595 руб. 30 коп. задолженности по договору на оказание информационных услуг с использованием экземпляра (ов) Системы КонсультантПлюс от 01.01.2013 N 3622.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение, в удовлетворении иска отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Правовой Вестник" (исполнитель) и обществом "Богатый Берег" (заказчик) заключен договор оказание информационных услуг с использованием экземпляра (ов) Системы КонсультантПлюс от 01.01.2013 N 3622 (далее - договор).

Согласно пункту 6.1 договора заказчик осуществляет оплату стоимости оказания услуг по настоящему договору в течение месяца оказания данных услуг (далее - "Оплата в срок"), либо на условиях предварительной оплаты.

Оплата в срок предусматривает поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя до окончания месяца оказания услуг.

Предварительная оплата предусматривает поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя до начала месяца оказания услуг.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо иным способом не запрещенным законодательством Российской Федерации.

Исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги по договору, что подтверждается актами сдачи-приемки от 27.02.2015, 31.03.2015, 30.04.2015, 29.05.2015 на общую сумму 237 995 руб. 30 коп.

Неисполнение заказчиком обязательства по оплате задолженности в сумме 219 595 руб. 30 коп. послужило основанием для обращения общества "Правовой Вестник" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обязательства по договору в части расчета за оказанные услуги ответчиком нарушены, требование истца о взыскании задолженности законно и обоснованно.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что истец не представил доказательств того, что он имеет право легально распространять и обслуживать Систему КонсультантПлюс.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку это не является основанием к отказу в оплате оказанных услуг.

Кроме того, сторонами в договоре (преамбула, пункт 1.4) зафиксировано, что общество "Правовой Вестник" является официальным представителем Сети КонсультанПлюс. Официальный представитель осуществляет поставку экземпляров Систем КонсультанПлюс и оказание информационных услуг с использованием экземпляров Систем на основании договора с дистрибьютором Сети КонсультанПлюс.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие спора между истцом и правообладателем Системы КонсультантПлюс относительно прав на распространение продукции.

Довод заявителя о том, что акты сдачи-приемки со стороны исполнителя подписаны Кашаповой Э.В. и не представлено подтверждений полномочий указанного лица отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу абзаца второго части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Подписи в актах сдачи-приемке скреплены оттисками печати общества "Правовой Вестник", что свидетельствует о наличии у Кашаповой Э.В., имеющей доступ к печати исполнителя, полномочия действовать от имени последнего.

Довод заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется апелляционным судом, поскольку соблюдение обязательного претензионного порядка договором не предусмотрено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 17.03.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2016 по делу N А60-1211/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.В. Суслова