Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 02АП-4107/16

г. Киров

04 июля 2016 г.

Дело N А28-6294/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Черепановой А.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2016 N 1,

представителя ответчика - Блиновой Е.Д., действующей на основании доверенности от 17.12.2015 N 11-12/191,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2016 по делу N А28-6294/2015, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (ОГРН 1104345009053; ИНН 4345278727)

к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981; ИНН 5612042824)

об урегулировании разногласий при заключении договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ответчик, заявитель, Общество) об урегулировании разногласий по договору купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации от 28.11.2014 N 2015/2-30/008 в наименовании договора, абзаца 2 пункта 1, пунктам 3.2.2, 3.2.3, 3.4.2, 3.4.13, 3.4.14, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 5.4, 5.5, 8.2, абзацам 4,5,6 пункта 9.1 договора, строк NN 104, 112 приложения N 2 к договору, приложений N3, N 4, N5 к договору в редакции протокола урегулирования разногласий от 20.01.2015.

В ходе судебного разбирательства стороны достигли соглашения по пунктам 3.4.14, 5.4 договора, в связи с чем на их урегулировании судом не настаивали.

Также в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил урегулировать разногласия по договору, определив его условия в редакции протокола урегулирования разногласий от 08.02.2016.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2016 разногласия были урегулированы.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2016 изменить в части и принять новый судебный акт, которым исключить пункт 3.2.2 из договора купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации от 28.11.2014 N 2015/2-30/008.

По мнению заявителя, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным в части урегулирования разногласий по пункту 3.2.2 договора и принятии его в редакции сетевой организации. Ответчик указал, что условия спорного пункта в редакции истца, принятые судом, не предусмотрены нормативно-правовыми актами. Таким образом, условия указанного пункта могут быть включены в договор только по соглашению обеих сторон договора. Заявитель полагает, что обязанность сетевой организации предоставлять в адрес гарантирующего поставщика баланс электрической энергии и сводные ведомости об объеме переданной энергии вытекает из пункта 136, абзаца 2 пункта 161, пункта 163, пункта 186, пункта 187 и пункта 189 Основных положений N 442, при этом никакой корреспондирующей обязанности гарантирующего поставщика согласовывать (подпись, печать) указанные документы нормативными документами не предусмотрено. Кроме того, как отметил заявитель, исполнение указанной обязанности в сжатые сроки, учитывая, что документы сетевая организация направляет в адрес гарантирующего поставщика в срок до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, а гарантирующий поставщик обязан согласовывать полученные документы в срок до 14 числа месяца, следующего за расчетным, технически невозможно и крайне затруднительно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 08.06.2016 просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснил, что включение в договор требований, изложенных в пункте 3.2.2 договора, напрямую законодательно не закреплено, но защищает интересы истца и не противоречит законодательству, а его отсутствие может отразиться на взаимоотношениях сторон и будет препятствовать исполнению обязательств.

Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда в рассмотрении дела объявлялся перерыв.

Ответчик в дополнении к апелляционной жалобе от 24.06.2016 пояснил, что сводные ведомости истца в адрес ответчика в настоящее время не направляются, напротив, ответчик направляет в адрес истца данные по показаниям приборов учета по потребителям в электронном виде, истец принимает к сведению полученную информацию и при наличии разногласий обе стороны принимают меры к их выяснению и урегулированию. В целом согласование баланса электрической энергии менее затруднительно, нежели согласование сводных ведомостей, однако также возлагает на ответчика дополнительную обязанность, не предусмотренную законодательством Российской Федерации. Также ответчик представил образец баланса электрической энергии и часть сводных ведомостей за февраль 2016 года.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на уведомление истца о заключении договора на условиях проекта договора купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации от 28.11.2014 N 2015/2-30/008 (далее - спорный договор), письмом от 26.12.2014 N 20-14/243 ответчик направил истцу протокол разногласий от 02.12.2014 к договору.

На письмо истца и протокол урегулирования разногласий к договору, письмом от 29.04.2015 N 20-14/298 ответчик направил в адрес истца протокол согласования разногласий от 16.04.2015 к договору.

27.05.2015 ответчиком были получены письмо и претензия истца от 27.05.2015 N 210, 211 с предложением в течение 7 рабочих дней с даты получения письма подписать договор в редакции протокола урегулирования разногласий от 20.01.2015 и дать ответ.

Ответчик письмом от 03.06.2015 N 20-14/392 предложил редакцию строки 112 договора, а также спорные пункты и условия договора урегулировать в редакции протокола согласования разногласий от 16.04.2015.

Не согласившись с предложенной редакцией ответчика, истец обратился в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела стороны также направляли друг другу редакции протоколов разногласий и согласования разногласий, окончательно сформулировав их в протоколе урегулирования разногласий от 08.02.2016 и протоколе согласования разногласий от 15.02.2016 (т. 3 л.д. 101-132).

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда в части урегулирования разногласий по пункту 3.2.2 договора; поскольку от истца не поступило соответствующих возражений, решение суда проверяется судом апелляционной инстанции только в указанной в жалобе части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В рассматриваемой ситуации предметом апелляционного обжалования является принятый судом первой инстанции в редакции истца пункт 3.2.2 договора купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации от 28.11.2014 N 2015/2-30/008: "В срок до 14 числа месяца, следующего за расчетным, согласовать (подпись, печать) полученные от сетевой организации в соответствии с пунктом 3.4.2. договора документы и вернуть в адрес Сетевой организации один экземпляр баланса электрической энергии и один экземпляр сводных ведомостей об объеме переданной электроэнергии".

Правовые основания экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике" и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Сетевые организации обязаны заключить договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь (статьи 32, 41 Закона об электроэнергетике).

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В рассматриваемом случае с учетом предмета спора необходимо руководствоваться нормами, устанавливающими правила для договоров купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Оспариваемый Обществом пункт договора (3.2.2.) предполагает необходимость согласования Обществом путем проставления подписи и печати двух ежемесячно представляемых Компанией документов: баланса электрической энергии и сводных ведомостей об объеме переданной электрической энергии. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик также настаивал на исключении данного пункта.

Исходя из пункта 3.4.2, который был урегулирован судом первой инстанции и не оспаривался сторонами при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, баланс электрической энергии и сводные ведомости об объеме переданной электрической энергии должны направляться Обществу (гарантирующему поставщику) со стороны Компании (сетевой организации) до 12 числа месяца, следующего за расчетным. Оспариваемый пункт 3.2.2 предполагает согласование названных документов в срок до 14 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, на согласование баланса электрической энергии и сводных ведомостей об объеме переданной электрической энергии суд отвел ответчику 2 дня, при этом формы указанных документов, которые не являются приложением к договору, а также объем подлежащей согласованию информации, судом исследованы не были, соответствующие данные в материалах дела отсутствовали.

Рассмотрев возражения ответчика относительно необоснованности включения обязанности гарантирующего поставщика по согласованию баланса электрической энергии и сводных ведомостей, судебная коллегия считает доводы ответчика правомерными.

В соответствии с пунктом 186 Основных положений N 442 в целях осуществления действий, указанных в пункте 185, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

В силу положений пункта 187 Основных положений N 442 баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

Из указанных норм, характеризующих значение баланса электрической энергии, данный документ является сводным регистром, содержащим обобщенные данные, необходимые для определения фактического объема потерь электрической энергии.

Образец баланса электрической энергии, который направляется в настоящее время Обществу со стороны Компании (представлен в суд апелляционной инстанции), представляет собой свод данных по поступлению в сеть электрической энергии в разрезе трансформаторных подстанций, сводные данные по полезному отпуску юридических лиц и населения, а также соответствующий расчет потерь в абсолютных и относительных величинах.

В части сводных ведомостей об объемах переданной электроэнергии, судебная коллегия отмечает, что указанный документ не поименован отдельно в Основных положениях, составление указанного документа обусловлено положениями ряда норм, в частности пунктов 136, 163, 189 Основных положений.

Так, в соответствии с пунктом 163 Основных положений потребитель (покупатель), имеющий договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договор оказания услуг по передаче электрической энергии, если иное не определено в указанных договорах, передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и сетевой организации в сроки и в порядке, которые указаны в пункте 161 настоящего документа.

Согласно пункту 189 Основных положений N 442 сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

Представленный суду апелляционной инстанции образец ведомости представляет собой разбивку по каждой точке поставки, по отдельным потребителям, с указанием номеров договора, заводских номеров счетчиков, предыдущих и текущих показаний, потерь, суммарных объемов потребления, примечаний и иных подобных данных, характеризующих потребление конечных потребителей.

По данным ответчика, которые истцом не оспариваются, на момент рассмотрения дела судом к сетям Компании подключен 1923 объекта граждан-потребителей, 725 объектов юридических лиц.

Судебная коллегия соглашается с доводом ответчика, что детальная проверка указанного количества сведений в 2-ухдневный срок, что требуется для проставления подписи и печати на документе, является объективно затруднительной, и более того, фактически указывает на включение в договор заведомо неисполнимого условия. При этом проставление подписи и печати организации на указанных документах предполагают высокую значимость легитимации представленных ответчиком данных, затруднительность их последующего оспаривания; таким образом, данное согласование не носит чисто технического характера.

Проанализировав содержание Основных положений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ими установлена обязанность сетевой организации по направлению в адрес гарантирующего поставщика сведений, представляемых в виде баланса электрической энергии и сводных ведомостей переданной электрической энергии, в то же время, корреспондирующая обязанность гарантирующего поставщика согласовывать данные сведения с проставлением подписи и печати из приведенных норм не следует, что не препятствует сторонам в определении объемов электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в целях компенсации потерь.

При урегулировании в судебном порядке условий договора, суд апелляционной инстанции также исходит из позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.07.2008 N 3431/8, о необходимости учета при определении условий договора баланса интересов сторон.

Рассмотрев доводы истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что включение оспариваемой обязанности в договор является дополнительным, явно обременительным для ответчика условием, поскольку предполагает необходимость проверки значительного объема информации в существенно сжатые сроки при отсутствии норм, устанавливающих данную обязанность.

Судебная коллегия также отмечает, что документооборот, установленный судом первой инстанции при включении в текст пункта 3.2.2., не является и деловым обыкновением во взаимоотношениях сторон, так как до настоящего времени за весь период взаимоотношений сторон данные документы со стороны ответчика не подписывались. При этом какие-либо негативные для истца последствия, что могло бы быть обоснованием для понуждения к включению соответствующего договорного условия, истцом не приведены и судом не установлены.

Ссылка истца в обоснование редакции пункта 3.2.2 договора на положения договора, подписанного Компанией с ПАО "МРСК Центра и Приволжья", не может быть принята во внимание, так как в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Указанное свидетельствует об отсутствии какой-либо обязательности для ответчика условий договора, согласованных истцом с контрагентами.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для установления обязанности гарантирующего поставщика согласовать (подпись, печать) полученные от сетевой организации баланс электрической энергии и сводную ведомость об объеме переданной электроэнергии; исключение пункта 3.2.2 из текста договора никаким образом не нарушит прав истца, и не будет препятствовать исполнению договора.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на истца; также в связи с удовлетворением апелляционной жалобы судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца и подлежат взысканию с него в пользу ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Кировской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Кировского филиала открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2016 по делу N А28-6294/2015 изменить.

Исключить из договора купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации от 28.11.2014 N 2015/2-30/008, пункт 3.2.2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" 3 000 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин С.Г. Полякова