Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 18АП-7646/16 (ключевые темы: глава крестьянского хозяйства - публичное общество - паспорт самоходной машины - зачет госпошлины - мировое соглашение)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 18АП-7646/16

г. Челябинск

05 июля 2016 г.

Дело N А07-2891/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фаизова Дамира Муллакаевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2016 по делу N А07-2891/2016 (судья Проскурякова С.В.).

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан (далее - ГУСП "Башсельхозтехника", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Фаизову Дамиру Муллакаевичу (далее - глава КФХ Фаизов Д.М., ответчик) о взыскании основного долга в размере 162 247 руб. 89 коп., обязании возвратить предмет лизинга: экскаватор - погрузчик ЭО-2626 С/МТЗ-82,1 в количестве 1 единицы, заводской номер 80848233, номер двигателя 757091, ПСМ N ВЕ 200075, свидетельство о регистрации N ВК 801654, гос. номер 77 ВА 2647.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Росагролизинг".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2016 (резолютивная часть от 25.04.2016) исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласился глава КФХ Фаизов Д.М. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм процессуального права.

Апеллянт указывает на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, ссылается на невозможность присутствия на судебном заседании по состоянию здоровья, в связи с чем полагает, что был лишен возможности представить доказательства в обоснование возражений по заявленному иску.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

До даты судебного заседания в суд апелляционной инстанции от апеллянта поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2016 по делу N А07-2891/2016 (рег. N 23361 от 17.06.2016, рег. N 23450 от 20.06.2016).

Указанное ходатайство подписано и подано ответчиком - главой КФХ Фаизовым Д.М. лично.

Возражений против удовлетворения ходатайства ответчика от иных участвующих в деле лиц в суд апелляционной инстанции не поступило.

В силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет истцу в любое время отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что отказ главы КФХ Фаизова Д.М. от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2016 по делу N А07-2891/2016 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, отказ апеллянта от жалобы подлежит принятию судом, производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Апеллянтом при обращении в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 29.04.2016 по делу N А07-2891/2016 уплачена государственная пошлина в сумме 1 500 рублей, что подтверждено чеком-ордером от 27.05.2016 ПАО "Социнвестбанк".

В силу прекращения производства по апелляционной жалобе указанная сумма государственной пошлины подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета.

Руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фаизова Дамира Муллакаевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2016 по делу N А07-2891/2016, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Фаизову Дамиру Муллакаевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина