Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 04АП-1773/16

г. Чита

5 июля 2016 г.

Дело N А19-16935/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2016.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Востоксибэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2016 года по делу N А19-16935/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление промышленно-технической комплектации" (ОГРН 1123850009018, ИНН 3811158650 664047, ул. Карла Либкнехта, 121, оф. 607/2 г. Иркутск) к открытому акционерному обществу "Востоксибэлектромонтаж" (ОГРН 1023801015589, ИНН 3808009360 664009, ул.Ширямова, 38 г. Иркутск) о взыскании 3 171 442 руб.47 коп. (суд первой инстанции: Липатова Ю.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление промышленно-технической комплектации" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к открытому акционерному обществу "Востоксибэлектромонтаж" о взыскании 3 171 442 руб.47 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества "Востоксибэлектромонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управление промышленно-технической комплектации" взыскан основной долг в размере 3 171 442 руб.47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

С открытого акционерного общества "Востоксибэлектромонтаж" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 28 857 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, следовательно, договор является незаключенным. Истцом не представлены доказательства того, что ему передавались какие-либо материалы для производства работ, не подтвержден факт наличия квалифицированных трудовых ресурсов и необходимого оборудования, а также не представлены доказательства того, что ответчик уклонился от приемки работ. Суд неправильно квалифицировал представленные истцом проекты актов приемки работ в качестве односторонних актов. Просит отменить решение суда.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик представил возражения на отзыв.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

20.01.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор подряда N П-04/2015, по условиям которого подрядчик по заданию и из материалов заказчика обязуется изготавливать фундаменты к опоре ЛЭП типов и в количестве, предусмотренном договором, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 договора перечень типов фундаментов, их количество, стоимость и сроки изготовления определены в Спецификации (приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 1.3 договора расчёт затрат на изготовление фундаментов определен в калькуляции (приложения 2-4 к договору).

Пунктом 2.1 договора установлено, что работы по изготовлению фундаментов типов и в количестве, определенном договором, должны быть полностью завершены 10.05.2015.

При этом в силу пункта 2.2 договора ежемесячно подрядчик должен изготавливать и сдавать заказчику не менее 400 фундаментов.

Стоимость подлежащей выполнению работы по изготовлению фундаментов определена в Спецификации (пункт 3.1 договора).

Из Спецификации, являющейся приложением N 1 к договору, усматривается, что общая стоимость работ составляет 11 612 546,05 руб., в том числе, НДС 1 771 402,85 руб.;

количество фундаментов - 1 620 шт.; окончательный срок выполнения работ - до 01.08.2015 года.

В рамках договора, в связи с согласованием дополнительного объема услуг, сторонами заключены дополнительные соглашения N 1 от 20.02.2015 года, N 2 от 20.03.2015 года, N 3 от 14.05.2015 года, N 4 от 20.05.2015 года.

Так, в дополнительном соглашении N 1 от 20.02.2015 года стороны согласовали, что подрядчик принимает в г. Новосибирске и оплачивает часть затрат по доставке груза по направлению г. Новосибирск-г. Усть-Кут, а заказчик обязуется возместить и оплатить понесенные расходы подрядчиком на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ, либо предоставленных иных документов, подтверждающих исполнение обязательств, предусмотренных настоящим соглашением.

Дополнительным соглашением N 3 от 14.05.2015 года стороны согласовали продажу товара - кабель АПВПГ 1*400МК/70-35, в количестве 0,3 км, по цене 781 853,01 за 1 км, на сумму 234 555,90 руб., в срок до 20.05.2015 года. Заказчик обязуется принять и оплатить товар. Оплата товара производится на основании выставленного счет в размере 234 555,90 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения и получения счета.

Истец указывает, что выполнил работы по договору, оказав услуги по изготовлению фундаментов, доставке груза и поставке кабеля. Ответчик в полном объеме работы не оплатил, задолженность составила 3 171 442 руб.47 коп.

Отсутствие оплаты за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, исходил из его обоснованности.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 указанного Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что между сторонами имеется спор по не подписанным заказчиком актам N 21 от 03.07.2015 года на сумму 2 024 133,23 руб., N 22 от 15.07.2015 года на сумму 780 047,52 руб.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом представлены в дело доказательства выполнения работ в соответствии с условиями заключенного сторонами спора договора. Истцом также в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 20.02.2015 года предъявлены к возмещению расходы по доставке груза.

Ответчик не представил достоверных доказательств обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ, предоставленных истцом на сумму 2 024 133,23 руб. по акту N 21 от 03.07.2015 года, на сумму 780 047,52 руб. по акту N 22 от 15.07.2015 года, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено. Доказательств выполнения работ иным лицом в материалы дела не представлено.

Поскольку истец для ответчика выполнил работы, которые имеют потребительскую ценность и им используются, а ответчик в нарушение правил доказывания, предусмотренных статьей 65 АПК РФ, не представил в материалы дела доказательств оплаты данных работ в полном объеме, равно как и доказательств ненадлежащего их выполнения истцом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Управление промышленно-технической комплектации" о взыскании задолженности.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2016 года по делу N А19-16935/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин