Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 12АП-12627/16

г. Саратов

13 декабря 2016 г.

Дело N А12-39822/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маловым В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Руднева Дмитрия Борисовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2016 года по делу N А12-39822/2016 (судья Стрельникова Н. В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Руднева Дмитрия Борисовича (ИНН 344103119760, ОГРНИП 308345926700024)

к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН 3444080684, ОГРН 1023403453072)

о признании незаконным отказа,

без участия в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Руднева Дмитрия Борисовича, Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 65971 2,65968 2.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Руднев Дмитрий Борисович (далее - заявитель, ИП Руднев Д.Б., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит: - признать незаконным отказ Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в выдаче индивидуальному предпринимателю Рудневу Дмитрию Борисовичу карты маршрута регулярных перевозок и свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 159 "г.Волгоград (ул.Землячки) - г.Волжский (пл.Ленина)" сроком действия до "12" сентября 2016 г., изложенный в письме от 14.06.2016 г. N 25/5711, - обязать Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области выдать индивидуальному предпринимателю Рудневу Дмитрию Борисовичу карту маршрута регулярных перевозок и свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 159 "г.Волгоград (ул.Землячки) - г.Волжский (пл.Ленина)" сроком действия до "12" сентября 2016 г.

Решением суда от 04 октября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП Руднев Д.Б обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители сторон не обеспечили явку представителей в судебное заседание. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП Руднев Д.Б. 09.06.2016 обратился в Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области с заявлением о выдаче карты маршрута регулярных перевозок N 159 "г.Волгоград (ул.Землячки) - г.Волжский (пл.Ленина)" и свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок на срок, на который ему предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данному маршруту.

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области письмом от 14.06.2016 N 25/5711 отказал в выдаче ИП Рудневу Д.Б. карты маршрута регулярных перевозок и свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту N 159 "г.Волгоград (ул.Землячки) - г.Волжский (пл.Ленина)", поскольку сведения о перевозчике ИП Рудневе Д.Б. отсутствуют в реестре межмуниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок Волгоградской области.

Полагая, что вышеуказанный отказ противоречит действующему законодательству, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований пришел к выводу, что основания для удовлетворения требований Руднева Д.Б. отсутствуют.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 52 и части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий (бездействия) и (или) решения незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из представленных документов усматривается, что решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 26.04.2016 по делу N А12-9573/2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 11.08.2016, ИП Рудневу Д.Б. отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области включить сведения об ИП Рудневе Д.Б. в реестр пригородных и межмуниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок в отношении маршрута регулярных перевозок N 159 "г.Волгоград (ул.Землячки) - г.Волжский (пл.Ленина)".

Арбитражным судом Поволжского округа постановлением от 11.11.2016 отменены решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016, арбитражный суд кассационной инстанции обязал Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области произвести проверку предоставленных предпринимателем сведений, по результатам которой принять решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры.

Однако, Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области до настоящего момента не разрешен вопрос о включении сведений об ИП Рудневе Д.Б в реестр пригородных и межмуниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок в отношении маршрута регулярных перевозок N 159 "г.Волгоград (ул.Землячки) - г.Волжский (пл.Ленина)".

В любом случае на момент отказа в выдаче карты маршрута регулярных перевозок ИП Рудневе Д.Б не был включен реестр пригородных и межмуниципальных автобусных маршрутов.

В соответствии со статьей 1 Закона N 220-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Согласно части 2 статьи 25 Закона N 220-ФЗ ведение реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установившим данные маршруты.

В соответствии с частями 3,4 статьи 39 Закона N 220-ФЗ после внесения сведений в соответствующие реестры уполномоченные органы выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов, а также свидетельство об осуществлении регулярных перевозок.

В статье 39 Закона N 220-ФЗ указано, что в течение тридцати дней со дня его официального опубликования юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 названного Закона.

Статьей 26 Закона N 220-ФЗ установлен перечень сведений, подлежащих включению в реестры маршрутов регулярных перевозок, доступ к таким сведениям.

Частями 2, 3 статьи 26 Закона N 220-ФЗ предусмотрено, что сведения, включенные в реестры маршрутов регулярных перевозок, размещаются на официальных сайтах уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченных органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", к полномочиям которых в соответствии со статьей 25 названного Федерального закона относится ведение данных реестров; сведения, включенные в реестры маршрутов регулярных перевозок и размещенные на официальных сайтах уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченных органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны быть доступны для ознакомления без взимания платы.

Таким образом, соответствующие сведения должны быть направлены в уполномоченные органы индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими после дня официального опубликования указанного закона регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок, в течение тридцати дней со дня официального опубликования Закона N 220-ФЗ.

Поскольку Закон N 220-ФЗ вступил в силу 14.07.2015, тридцатидневный срок подачи сведений, предусмотренных статьей 26 названного закона, истек 13.08.2015. Таким образом, срок подачи сведений, предусмотренных статьей 26 Закона N 220-ФЗ, о включении в реестр маршрутных регулярных перевозок определен периодом с 14.07.2015 по 13.08.2015.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске срока.

ИП Руднев Д.Б. обратился в Комитет с заявлением о выдаче карт маршрута регулярных перевозок N 159 "г. Волгоград (ул. Землячки) - г. Волжский (пл. Ленина)" лишь 15.09.2015, то есть за пределами установленного срока.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2016 года по делу N А12-39822/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников