Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 07АП-1270/15

г. Томск

5 июля 2016 г.

Дело N А45-8320/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 июля 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ВостокСибГазСтрой" Ламовой Я.А. (рег. N 07АП-1270/15 (4)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2016 г. (судья Надежкина О.Б.)

по делу N А45-8320/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВостокСибГазСтрой",

(заявление конкурсного управляющего должника об истребовании у бывшего конкурсного управляющего документов, печатей, штампов, материальных ценностей должника),

УСТАНОВИЛ:

23.03.2016 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Ламовой Яны Андреевны об истребовании у арбитражного управляющего Мухина Сергея Вениаминовича документов, печатей, штампов, материальных ценностей должника - общества с ограниченной ответственностью "ВостокСибГазСтрой".

Обосновывая заявление, конкурсный управляющий ссылается на пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статью 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивируя тем, что запрос от 11.03.2016 о передаче бухгалтерской отчетности и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, адресованный арбитражному управляющему Мухину Сергею Вениаминовичу оставлен без ответа и удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2016 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Ламовой Я.А. об истребовании у бывшего конкурсного управляющего должника Мухина С.В. документов, печатей, штампов, материальных ценностей должника, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Ламова Я.А. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования, и выдать соответствующий исполнительный лист.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что до настоящего времени бывшим конкурсным управляющим не передана документация, касающаяся деятельности должника, а также печати, штампы, товарно-материальные ценности. Документы и материальные ценности ранее истребованы судом определением от 9.03.2016 г., поэтому у суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определение арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2014 должник - ООО "ВостокСибГазСтрой", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Мухин С.В.

13.12.2014 в газете "Коммерсантъ" N 227 опубликовано сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника.

Определением арбитражного суда от 16.03.2016 конкурсный управляющий должника Мухин С.В. отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утверждена Ламова Я.А.

Оставление бывшим конкурсным управляющим должника Мухиным С.В. без ответа и удовлетворения запроса конкурсного управляющего Ламовой Я.А. о передаче бухгалтерской отчетности и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, явилось основанием для обращения Ламовой Я.А. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности конкурсным управляющим невозможности самостоятельного получения истребуемых документов.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с абзацем 3 пункта 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив отсутствие таковых относительно возможности самостоятельного получения истребуемых документов, уклонения либо отказа в их предоставлении Мухиным С.В., правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от "23" мая 2016 г. по делу N А45-8320/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Ярцев Д.Г.