Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 09АП-29751/16

г. Москва

04 июля 2016 г.

Дело N А40-52135/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Компания ТРАССА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года

по делу N А40-52135/16, принятое судьей М.О. Гусенковым,

по иску Акционерного общества "Газпром газэнергосеть"

(ОГРН: 1025000652324; 117647, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 125)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания ТРАССА" (ОГРН: 1045005525135; 141000, г. Мытищи, проезд Северная Промзона проектируемый 4532, адм. быт. корп.)

о взыскании 102 000 рублей штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Крюков Ю.А. (доверенность от 29.02.2016)

от ответчика: Ленский В.А. (доверенность от 30.05.2016)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газэнергосеть" (далее - АО "Газпром газэнергосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания ТРАССА" (далее - ООО "Компания ТРАССА", ответчик) о взыскании 102 000 рублей штрафа за задержку возврата цистерн.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.04.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 29.04.2016 отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела.

Указывает на техническую неисправность системы ЭТРАН, повлекшую невозможность своевременного возврата порожних вагонов-цистерн.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.06.2016.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 30.06.2016 представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО "Газпром газэнергосеть" (поставщик) и ООО "Компания ТРАССА" (покупатель) заключен договор поставки от 05.07.2013 N 353-13-062 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик производил поставку биржевого товара - нефтепродуктов (далее - товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар.

В соответствии с пунктом 5.7.13.1 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двух суток.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается со дня, следующего за днем прибытия груженых цистерн на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. При этом, не полные сутки считаются полными (пункт 5.7.13.4 договора).

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке" (пункт 5.7.13.2 договора).

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записей в транспортных железнодорожных накладных, либо согласно данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате (пункт 5.7.13.3 договора).

Согласно данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", отраженных в письме N 5959/ГВЦ от 24.08.2015, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения в октябре-ноябре 2013 составил: цистерна (вагон) N 50636067 - 4 сут.; цистерна (вагон) N 51799922 - 11 сут.; цистерна (вагон) N 50467471 - 4 сут.; цистерна (вагон) N 50692318 - 11 сут.; цистерна (вагон) N 50586544 - 4 сут.

Следовательно, превышение срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения составило по: цистерне (вагону) N 50636067 - 2 сут.; цистерне (вагону) N 51799922 - 9 сут.; цистерне (вагону) N 50467471 - 2 сут.; цистерне (вагону) N 50692318 - 9 сут.; цистерне (вагону) N 50586544 - 2 сут.

АО "Газпром газэнергосеть" направило в адрес ответчика претензию от 04.06.2014 N 1-32-4978-14 с требованием об оплате штрафа за несвоевременный возврат порожних цистерн на общую сумму 102 000 рублей с приложением расчета суммы штрафа и счета на оплату.

В соответствии пунктом 10.1. договора на рассмотрение претензии предусмотрен 30-дневный срок.

Однако претензия ответчиком не была удовлетворена, ответ на нее истцом также не получен.

В силу положений статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 5.7.13.7 и пункта 8.6 договора поставщик имеет право предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 2000 рублей за каждые сутки сверхнормативного использования каждой цистерны (при сверхнормативном использовании цистерн до 5 суток включительно) или в размере 5000 рублей за каждые сутки сверхнормативного использования каждой цистерны (при сверхнормативном использовании цистерн свыше 5 суток), а покупатель обязан указанную штрафную неустойку оплатить.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании 102 000 рублей штрафа за задержку возврата цистерн.

Ссылка заявителя на техническую неисправность системы ЭТРАН, повлекшую невозможность своевременного возврата порожних вагонов-цистерн, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушении статьи 65 АПК РФ ответчик не предоставил суду доказательства технической неисправности системы ЭТРАН, причинно-следственной связи этой неисправности с невозможностью своевременного возврата порожних вагонов-цистерн, и не подтвердил соответствующими доказательствами информацию о конкретных порожних вагонах-цистернах, которые не были своевременно возвращены вследствие названной технической неисправности системы ЭТРАН.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года по делу N А40-52135/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев