Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 09АП-33512/16

г. Москва

04 июля 2016 г.

Дело N А40-76029/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.

Судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ МВД России по г.Москве

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2016 о передаче по подсудности дела N А40-76029/16 судьи Чекмарева Г.С.

по иску ГУ МВД России по г. Москве

к ПАО "РОСГОССТРАХ"

о взыскании 22 431 руб.,98 коп. - страхового возмещения, 24 305 руб., 04 коп. - неустойки и 3500 руб. - расходов на экспертизу,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 22 431 руб.,98 коп. - страхового возмещения, 24.305 руб., 04 коп. - неустойки, 3500 руб. - расходов на экспертизу.

Определением от 08.04.2016 г. исковое заявление было принято к производству суда для

рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

25.04.2016 в суд от ГУ МВД России по г. Москве поступило ходатайство о замене наименования ответчика с ПАО "РОСГОССТРАХ" на ПАО СК "РОСГОССТРАХ", которым также просит считать местом нахождения ответчика - его новый адрес: 140002, Московская область, Люберецкий р-н, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3.

Определением от 03.06.2016 Арбитражный суд города Москвы Ходатайство истца удовлетворил. Произвел смену наименования ответчика ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" на - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ

"РОСГОССТРАХ". Посчитав местом нахождения ответчика ПАО СК "РОСГОССТРАХ" адрес:140002, Московская область, Люберецкий р-н, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, передал настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд Московской области. В обоснование вынесенного определения суд указал на принятие дела с нарушением правил подсудности.

ГУ МВД России по г. Москве не согласилось с судебным актом и подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение в части, касающейся передачи дела по подсудности, отменить. В обоснование указывает на то, что оспариваемое определение противоречит ч.1 ст.39 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из официального сайта ФНС России, ответчик 14.04.2016 произвел смену наименования, а также адрес регистрации на новый адрес: 140002, Московская область, Люберецкий р-н, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы полагает, что определение в части, касающейся передачи дела по подсудности, подлежит отмене с направлением в этой части вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду(ч.1).

Поскольку исковое заявление было подано и принято к производству с соблюдением правил подсудности, а изменение места нахождения ответчика произошло после принятия к производству указанного заявления, то в силу ч.1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено в Арбитражном суде города Москвы.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что определение суда от 03.06.2016 года подлежит отмене, как вынесенное вследствие неправильного применения норм процессуального права, а вопрос в части, касающейся передачи дела по подсудности, направлению в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст.39 АПК РФ жалоба на оспоренное определение рассматривается без вызова сторон.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 АПК РФ, применительно к содержанию частей 3,5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.35, 39, 266, 268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2016 по делу N А40-76029/16 в части, касающейся передачи дела по подсудности, отменить.

Направить вопрос, касающейся передачи дела по подсудности, на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий