Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 17АП-6619/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 ноября 2016 г. N Ф09-9782/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

04 июля 2016 г.

Дело N А50-1774/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Жуковой Т.М., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычёвой С.В.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Север" - Пономарев С.С., паспорт, доверенность от 28.07.2015,

от заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - Шистерова О.Л., паспорт, доверенность от 16.12.2015,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 апреля 2016 года,

принятое судьей Вавиловой Н.В.

по делу N А50-1774/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Север" (ОГРН 1025901716312, ИНН 5952000878)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

о признании незаконными отказов в государственной регистрации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Север" обратилось в арбитражный суд с заявлением, содержащим следующие требования:

1. Признать незаконным отказ от 29.01.2015 N 02/221/2014-310 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: кадастровый N 59:03:0400112:467, здание гаража, адрес: Пермский край, г. Березники, ул. Свободы, д.40;

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанное имущество в установленный законом срок;

3. Признать незаконным отказ от 29.01.2015 N 02/221/2014-312 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: кадастровый N 59:03:0400112:466, склад-ангар, адрес: Пермский край, г. Березники, ул. Свободы, д.40;

4. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанное имущество в установленный законом срок.

В обоснование требований заявитель указал, что отсутствие заявления продавца имущества, а также отсутствие за ним регистрации права на объект не является препятствием в государственной регистрации в случае, если продавец ликвидирован.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2016 года отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: кадастровый N 59:03:0400112:467, адрес: Пермский край, г. Березники, ул. Свободы, д.40, оформленный сообщением от 29.01.2015 N 02/221/2014-310, признан незаконным, несоответствующим Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на Управление Росреестра по Пермскому краю возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости: кадастровый N 59:03:0400112:467, гараж, адрес: Пермский край, г. Березники, ул. Свободы, д.40, в установленный законом срок. Отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: кадастровый N 59:03:0400112:466, адрес: Пермский край, г. Березники, ул. Свободы, д.40, оформленный сообщением от 29.01.2015 N 02/221/2014-312, признан незаконным, несоответствующим Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на Управление Росреестра по Пермскому краю возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости: кадастровый N 59:03:0400112:466, склад-ангар, адрес: Пермский край, г. Березники, ул. Свободы, д40, в установленный законом срок.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор купли-продажи сторонами исполнен, покупателем произведена оплата имущества, продавцом имущество передано по акту, а представленные на государственную регистрацию документы не противоречат предъявляемым к ним требованиям, подтверждают возникновение прав собственности на недвижимое имущество, не оспорены в установленном законом порядке и являются действительными, оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности не имелось.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обжалует решение в апелляционном порядке, просит решение отменить, отказать в удовлетворении требований. Управление указывает, что продавец не являлся собственником отчуждаемого имущества, правоустанавливающие документы отсутствуют, на регистрацию были представлены два разных варианта одного и того же договора, навеса из металлического профиля признаками недвижимого имущества не обладает, заявителем пропущен срок на обжалование действий регистрирующего органа.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "Север" выразило несогласие с изложенными в ней доводами. Считает, что у суда не имелось основания для принятия иного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Шистерова О.Л. придерживалась доводов, изложенных в апелляционной жалобе представляемого ею лица.

Представитель заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Север", Пономарев С.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Березниковское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" (продавец) и общество с ограниченной ответственностью "Север" 20.06.2005 совершили договор купли-продажи имущества N 04, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить имущество: здание гаража по адресу: Пермский край, г. Березники, ул.Свободы, д.40.

В тексте договора указано, что со стороны продавца, ООО "Березниковское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых", сделка совершена конкурсным управляющим Чакровым Олега Алексеевича, утвержденным в рамках дела о банкротстве N А50-31845/2003.

Общество "Север" указывает, что перечислило 100% суммы оплаты по договору, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 13.07.2005 N 6.

Общество с ограниченной ответственностью "Березниковское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 31.08.2005.

Общество "Север" 23.12.2014 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлениями о государственной регистрации права собственности (перехода права) на объекты недвижимого имущества: здания по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Свободы, д.40; с кадастровыми 59:03:0400112:467 и 59:03:0400112:466.

Государственная регистрация прав на указанные объекты была приостановлена 30.12.2014 в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для совершения заявленных регистрационных действий в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", о чем Управлением вынесены уведомления от 30.12.2014 N N02/221/2014-310 и N02/221/2014-312.

Поскольку в течение срока приостановления возникшие препятствия к государственной регистрации не были устранены, сообщениями от 29.01.2015 N 02/221/2014-310 и N 02/221/2014-312 в государственной регистрации перехода права заявителю отказано на основании абз. 8, 4, 9, 6, 10 п.1 ст.20 Федерального закона N 122-ФЗ.

Уведомления получены 10.02.2015 и 04.03.2015 соответственно, о чем свидетельствует роспись директора общества "Север" Газаряна Э.А.

Основанием для отказа послужили следующие обстоятельства: объекты не являются объектами недвижимого имущества; противоречивые сведения в наименовании объектов в договоре и кадастровых паспортах; возникновение сомнений в подлинности договоров; непредставления заявителем на государственную регистрацию заявления ранее возникшего права на объект; не представление документов, подтверждающих наличие у продавца прав на спорное имущество; отсутствие заявления стороны по договору - продавца; не представление документов, подтверждающих оплату по договору купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Закона о регистрации).

В соответствии п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона о регистрации права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона о регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона о регистрации сделки с объектом недвижимого имущества.

Пункт 2 ст. 13 Закона о регистрации устанавливает, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП.

Основаниями для государственной регистрации прав согласно п. 1 ст. 17 Закона о регистрации являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу п. 3 ст. 9 Закона о регистрации к компетенции Управления относится проверка наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

С учетом этого, принимая во внимание предусмотренный ст. 16 Закона о регистрации заявительный характер регистрации, отсутствие соответствующих правоустанавливающих документов, документов, подтверждающих правомочия продавца по Договору продажи, исключало возможность государственной регистрации перехода, права собственности на спорные объекты.

В силу п. 1 ст. 19 Закона о регистрации сомнения в подлинности представленных документов является основанием для приостановления регистрации.

Как следует из обстоятельств дела, в целях регистрации прав на спорные объекты заявителем были представлены два подлинных экземпляра Договора продажи, пункты 1.1. которых имели разное содержание.

Так, для регистрации прав на один из объектов представлен договор, согласно которому продаются: здание гаража по адресу: г. Березники, ул. Свободы, 40; сооружение навеса для материалов по адресу: Пермская область, г. Березники, ул. Свободы, 40.

В отношении другого объекта был представлен договор, согласно которому отчуждаются: здание гаража (разбор на стройматериалы) по адресу: г. Березники, ул. Свободы, 40; сооружение навеса для материалов (временное сооружение) по адресу: Пермская область, г. Березники, ул. Свободы, 40.

Неустранение в период приостановления регистрации таких сомнений в наличии оснований для регистрации явилось основанием для отказа в регистрации (п. 2 ст. 19 Закона о регистрации).

Далее, с учетом содержания договора купли-продажи, его предметом являются объекты: здание гаража (разбор на стройматериалы) по адресу: г.Березники, ул.Свободы, 40; сооружение навеса для материалов (временное сооружение) по адресу: Пермская область, г. Березники, ул. Свободы, 40.

Согласно данным кадастрового паспорта, выданного органом кадастрового учета, спорный объект является нежилым зданием, наименование которого - склад-ангар, площадью 290,9 кв. м.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП.

В силу п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Критерии, в соответствии с которыми тот или иной объект материального мира может быть отнесен к объектам недвижимости, определены в ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Объектами капитального строительства, согласно ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Таким образом, временные постройки, навесы не являются объектами недвижимого имущества.

С учетом изложенного, характеристика заявленного к регистрации прав объекта вызвала сомнение в возможности регистрации прав на него по правилам Закона о регистрации, поскольку предметом Договора продажи является объект, который не имеет признаков объекта недвижимого имущества.

Кроме того, регистрирующим органом было принято во внимание, что характеристики объектов, учтенных в государственном кадастре недвижимости, не позволяют их однозначно идентифицировать с объектами, указанными в Договоре продажи: противоречивые сведения в наименовании объекта в Договоре продаже и кадастровом паспорте, его назначению, отсутствие площади в описании объектов в Договоре продажи.

По правилам п. 1 ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона о регистрации ЕГРП состоит из разделов, каждый из которых состоит из трех подразделов. В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения ЕГРП. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела 1 ЕГРП.

Расхождение индивидуализирующих признаков объекта недвижимости в правоустанавливающем документе и государственном кадастре недвижимости, препятствовало идентификации объектов, права на которые заявлены к регистрации, свидетельствовало о несоответствии представленных документов по содержанию требованиям действующего законодательства.

В период приостановления регистрации сомнения в наличии оснований для проведения регистрации устранены не были.

В п. 62 Постановления N 10/22 указано, что если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Исходя из позиции Постановления N 10/22 основанием для удовлетворения требований заявителя может быть единственное обстоятельство - невозможность выражения волеизъявления продавцом недвижимого имущества в связи с его ликвидацией.

В рамках настоящего дела помимо отсутствия заявления продавца по договору имелись иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя: отсутствие правоустанавливающих документов продавца, сомнения в подлинности договора продажи.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Сообщения об отказах в регистрации получены заявителем по делу 10.02.2015, что подтверждается подписью заявителя на представленных Управлением в материалы дела сообщениях об отказе в регистрации (подпись в получении содержится в нижней части первых страниц).

Апелляционный суд приходит к выводу, что указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока причины его пропуска не являются уважительными.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Согласно статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2016 года по делу N А50-1774/2016 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Т.М. Жукова М.А. Полякова