Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 09АП-21268/16

г.Москва

05 июля 2016 г.

Дело N А40-18496/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Проектный офис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2016 по делу N А40-18496/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей Сизовой О.В. (84-167)

по иску ООО "Проектный офис"

к ПАО "Росгосстрах"

о взыскании

при участии:

от истца:	Хаматгалиева Д.Ж. по дов. N 181/16 от 08.06.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2016 по делу N А40-18496/16 в удовлетворении иска ООО "Проектный офис" к ПАО "Росгосстрах" о взыскании ущерба в размере 34 800 руб. 00 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 19 500 руб. 00 коп., расходов на услуги представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов по оценке эффективности приобретенного права в размере 2 500 руб. 00 коп. отказано.

ООО "Проектный офис" не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ПАО "Росгосстрах", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направило. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

05.07.2016 в судебном заседании суда апелляционной инстанции от ООО "Проектный офис" в порядке ст. 49 АПК РФ поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Заявление подписано представителем по доверенности ООО "Проектный офис" - Хаматгалиевой Д.Ж., полномочия которой подтверждаются доверенностью N 181/16 от 08.06.2016.

Рассмотрев заявленный ООО "Проектный офис" отказ от иска, апелляционный суд пришел к выводу о том, что отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что заявленный в настоящем случае отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ ООО "Проектный офис" от исковых требований.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с принятием апелляционным судом отказа истца от иска.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу статьи 151 АПК РФ, части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Проектный офис" следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением от 21 января 2016 N 1174, и в сумме 3000 (три тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по платежному поручению от 21.04.2016 N 10613.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Проектный офис" от иска.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2016 по делу N А40-18496/16 отменить.

Производство по делу N А40-18496/16 прекратить.

Возвратить ООО "Проектный офис" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей за подачу искового заявления, уплаченную по платежному поручению от 21 января 2016 N 1174, 3000 (три тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы уплаченной по платежному поручению от 21.04.2016 N 10613.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И. А. Чеботарева