Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 13АП-13477/16

г. Санкт-Петербург

05 июля 2016 г.

Дело N А56-96971/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Скворцовой В.В.

при участии:

от истца: Зимина А.Л. (доверенность от 01.12.2015)

от ответчика: Белоус П.В. (доверенность от 04.02.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13477/2016) ООО "Ресторан ЛИДО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2016 по делу N А56-96971/2015 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску ООО "Лига"

к ООО "Ресторан ЛИДО"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лига" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с обществу с ограниченной ответственностью "Ресторан ЛИДО" (далее - ответчик) о взыскании 3 574 174 руб. 90 коп. задолженности в размере обеспечительного платежа, 109 655 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2015 по 28.03.2016, а также 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 01.04.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 3 574 174 руб. 90 коп. задолженности, 109 655 руб. 66 коп. процентов, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 41 419 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение в части взыскания 3 574 174 руб. 90 коп. задолженности, 109 655 руб. 66 коп. процентов незаконным и необоснованным, просит решение в указанной части отменить, полагая, что до получения окончательного заключения по причине произошедшего в арендуемом помещении пожара обеспечительный взнос удерживается ответчиком правомерно, поскольку в связи с пожаром субарендатором не исполнено обязательство по возврату арендодателю помещения в том состоянии, в котором он его получил.

В судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (субарендатором) и ответчиком (арендодателем) заключен договор от 04.09.2015 N ИК-СКЛ03/2-15 субаренды складского помещения площадью 20 392,8 кв. м., являющегося частью здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 1-й Верхний переулок, д. 12, пом. 1-Н, 2-Н, лит. А.

Арендуемое помещение общей площадью 20 392,8 кв. м. состоит из:

- нежилого помещения N 03 площадью 12 673,8 кв.м., расположенного в нежилом помещении кадастровый N 78:36:0005572:3189; арендуемое помещение используется как слад;

- нежилого помещения N 05 площадью 7 719 кв.м., расположенного в нежилом помещении кадастровый N78:36:0005572:3231; арендуемое помещение используется как слад.

Согласно пункту 1.3 договора помещение предоставляется истцу по акту приема-передачи на срок с 01.10.2015 по 29.02.2016.

По акту приема-передачи от 01.10.2015 объект аренды передан арендатору.

Согласно пункту 2.2.3 договора субарендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателем установленную договором субаренды и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование помещениями общей площадью 20 392,8 кв. м. состоит из:

- базовой арендной платы за пользование помещением площадью 12 225,1 кв. м из расчета 255 руб. 60 коп. за один квадратный метр в месяц, что составляет 3 124 735 руб. 56 руб. в месяц, НДС не облагается;

- базовой арендной платы за пользование помещением общей площадью 1 202,9 кв. м из расчета 76 руб. 50 коп. за один квадратный метр в месяц, что составляет 92 021 руб. 85 коп. в месяц, НДС не облагается;

- базовой арендной платы за пользование помещением общей площадью 6 964,8 кв. м из расчета 230 руб. за один квадратный метр в месяц, что составляет 1 601 904 руб. руб. в месяц, НДС не облагается;

- переменной части арендной платы - компенсации стоимости потребленной электроэнергии на основании счетов, выставляемых арендодателем.

Таким образом, общая сумма за пользованием помещением 20 392,8 кв.м. с 01.10.2015 до 31.12.2015 составляет сумму 4 818 661 руб. 41 коп. в месяц, НДС не облагается.

Согласно пункту 3.6 договора субаренды субарендатор не позднее 01.10.2015 уплачивает арендодателю сумму обеспечения (обеспечительный взнос) в размере, равном сумме постоянной части арендной платы за один месяц, а именно, 3 574 174 руб. 90 коп., НДС не облагается.

Обеспечительный взнос является особым способом обеспечения исполнения обязательств, прямо предусмотренным действующим законодательством, и основанным в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на соглашении сторон договора субаренды. Обеспечительный взнос задатком, залогом или иным способом обеспечения, предусмотренным гражданским законодательством, не является, и к нему положения 2-7 главы 23 ГК РФ не применяются. Для целей договора обеспечительный взнос не является авансом.

Обеспечительный взнос удерживается ответчиком в течение всего срока действия настоящего договора субаренды. Сумма обеспечительного платежа, в случае надлежащего исполнения истцом обязательств по договору субаренды, возвращается арендодателем субарендатору в течение 7 (семи) календарных дней после окончания срока действия настоящего договора. Под окончанием срока действия договора для целей настоящего пункта понимается дата возврата помещения арендодателю.

В случае нарушения субарендатором обязательств по уплате арендной платы или иных платежей в соответствии с настоящим договором, арендодатель имеет право после предварительного письменного уведомления субарендатора и отсутствия оплаты в течение 5 (пяти) банковских дней после получения такого уведомления удержать из суммы обеспечительного взноса суммы, подлежащие уплате субарендатором арендодателю, и зачесть их в счет уплаты просроченных платежей. Арендодатель обязан письменно уведомить субарендатора о произведенном зачете в течение 2 (двух) календарных дней. Стороны согласовали, что отдельного согласия субарендатора о проведении указанного зачета не требуется. При этом субарендатор обязан в течение 5 (пяти) календарных дней после получения соответствующего уведомления пополнить обеспечительный взнос до суммы, указанной выше.

Платежными поручениями от 30.09.2015N 696, от 05.10.2015 N 701 истец перечислил ответчику арендную плату за октябрь 2015 в сумме 4 818 661 руб. 41 коп., а также 3 574 174 руб. 90 коп. обеспечительного взноса.

17.10.2015 в здании по адресу: Санкт-Петербург, 1-й Верхний пер., д. 12, лит. А, в котором расположено арендуемое помещение, произошел пожар, что подтверждается справкой от 05.11.2015 исх. N 4056-2-10-31, выданной отделом надзорной деятельности Выборгского района Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу.

В результате произошедшего пожара арендуемое помещение полностью уничтожено, стало не пригодным для использования в целях, установленных в договоре субаренды.

17.10.2015 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора субаренды.

Уведомлениями от 28.10.2015 N ЛГ 53/2015, от 28.10.2015 N ЛГ 54/2015 истец потребовал от ответчика возврата 2 331 610 руб. 36 коп. уплаченной арендной платы за период с 17.10.2015 по 31.10.2015, когда истец был лишен возможности пользоваться арендованным помещением, и 3 574 174 руб. 90 коп. внесенного обеспечительного взноса.

Поскольку ответчиком требования истца не исполнены, ООО "Лига" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 6051939 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, уменьшив в порядке ст. 49 АПК РФ размер требований в связи с произведенным ответчиком после предъявления иска возвратом денежных средств в размере 2331610 руб. 36 коп. и процентов в размере 24 761 руб. 70 коп.

Суд первой инстанции, посчитав требования ОО "Лига" обоснованными, иск удовлетворил, снизив предъявленную ко взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения истца, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества, а обязанность арендатора по внесению арендных платежей является встречной по отношению к обязанности арендодателя предоставить имущество в пользование.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 статьи 381.1, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, арендные отношения между сторонами прекращены, обязательства субарендатора по внесению арендной платы исполнялись надлежащим образом, объект аренды уничтожен в результате пожара, что исключает возможность его возврата в том состоянии, в котором субарендатор получил помещение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для удержания уплаченного истцом обеспечительного взноса.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в настоящий момент причина пожара и виновность какой -либо стороны не установлена.

Ссылка ответчика на то, что обеспечительный взнос служит гарантией возмещения причиненных ответчику убытков в результате пожара в случае признания истца виновной стороной, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку в этом случае нарушенное право ответчика может быть восстановлено посредством обращения в суд с соответствующим иском.

Наличие законных оснований для удержания обеспечительного взноса ответчиком не доказано.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2016 по делу N А56-96971/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева