Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 14АП-4568/16

г. Вологда

04 июля 2016 г.

Дело N А05-15517/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Журавлева А.В. и Шумиловой Л.Ф при ведении протокола секретарем судебного заседания Вершининой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онега - Водоканал" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 апреля 2016 года по делу N А05-15517/2015 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион - Энерго" (ОГРН 1142901009118; ИНН 2901250754; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Маркса, д. 15, офис 13; далее - ООО "Регион - Энерго") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Онега - Водоканал" (ОГРН 1132920000564; ИНН 2906008059; место нахождения: 164840, Архангельская обл., г. Онега, пр. Ленина, д. 96, корп. А офис 4; далее - ООО "Онега - Водоканал") о взыскании 420 000 руб. долга и 21 974 руб. процентов, начисленных за период с 11.08.2015 по 29.02.2016.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Биопром" (далее - ООО "Биопром").

Решением суда от 13.04.2016 иск удовлетворён.

ООО "Онега - Водоканал" с решением суда в части взыскания 14 477 руб. 22 коп. процентов не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции в данной части его отменить, уменьшив размер процентов до 7496 руб. 78 коп. Считает, что истец не вправе требовать взыскания процентов в связи с просрочкой внесения арендной платы за июль - октябрь 2015 года, поскольку уведомление о переходе права собственности на арендованное имущество поступило к ответчику только 21.10.2015. Согласно контррасчету ответчика, общий размер процентов, составляет 7496 руб. 78 коп.

От истца, третьего лица отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 названного Кодекса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Биопром" (арендодатель) заключило с ответчиком (арендатор) договор аренды водозабора "Хайнозеро" от 01.01.2015 N 1002 (в редакции протокола разногласий), в силу пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату комплекс имущества водозабора "Хайнозеро" (здание насосной станции и водовод напорный) в целях осуществления водоснабжения г. Онеги.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора от 01.01.2015 N 1002 арендная плата согласована сторонами в размере 210 000 руб. в месяц. Внесение арендной платы производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным.

По договору купли-продажи от 31.05.2015 третье лицо передало в собственность истца комплекс водоснабжения Речная -Хайнозерская вода. Переход права собственности к ООО "Регион - Энерго" зарегистрирован 15.07.2015.

Истец письмом от 30.09.2015 уведомил ответчика о переходе к нему права собственности на арендуемое имущество (получено ООО "Онега - Водоканал" 21.10.2015) и выставил ответчику для оплаты счет от 30.09.2015 N 6 на сумму 840 000 руб.

В связи с тем, что ответчик частично исполнил обязательства по оплате арендных платежей за период с 15.07.2015 по 31.12.2015, ООО "Регион - Энерго" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 420 000 руб. долга и 21 974 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учётом уточнения требований, принятого судом).

Суд первой инстанции решением от 13.04.2016 взыскал с ООО "Онега - Водоканал" в пользу ООО "Регион - Энерго" 420 000 руб. основного долга и 21 974 руб. процентов.

В апелляционной жалобе решение суда обжалуется ответчиком только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в рамках договора от 01.01.2015 N 1002.

В связи со сменой собственника арендуемого имущества от ООО "Биопром" к ООО "Регион - Энерго" перешло право требования с ООО "Онега - Водоканал" исполнения обязательств по договору от 01.01.2015 N 1002, о чем истец уведомил ответчика

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В рассматриваемом случае иное не предусмотрено ни законом, ни договором, следовательно, к новому кредитору перешло право требования исполнения арендатором как основного обязательства (уплаты долга), так и обеспечивающего (уплаты процентов).

Условиям договора аренды не предусмотрена договорная неустойка, следовательно, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитор вправе прибегнуть к общим положениям законодательства, предусматривающим ответственность за неисполнение обязательства.

За нарушение сроков внесения арендных платежей истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 974 руб. 91 коп. за период с 11.08.2015 по 29.02.2016.

Ответчик в апелляционной жалобе не согласился с данным расчетом, считает, что истец не вправе требовать взыскания процентов в связи с просрочкой внесения арендной платы за июль - октябрь 2015 года, поскольку уведомление о переходе права собственности на арендованное имущество поступило к ответчику только 21.10.2015; представил контррасчёт, согласно которому сумма процентов составляет 7496 руб. 78 коп. Проценты начислены за период с 11.12.2015 по 14.03.2016 на сумму задолженности за ноябрь и декабрь 2015 года.

Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Исходя из содержания названной нормы если должник, не будучи извещенным о переходе прав кредитора, исполнил обязательство первоначальному кредитору, то обязательство считается надлежаще исполненным, поэтому должник освобождается от ответственности (уплаты процентов), а риски неуведомления должника о переходе прав ложатся на нового кредитора.

В рассматриваемом случае извещение о смене собственника (переходе прав кредитора) получено ответчиком 21.10.2015, то есть спустя три месяца после того, как состоялась регистрация права собственности истца.

Вместе с тем ни до получения, ни после получения такого уведомления ООО "Онега - Водоканал" не производило внесение арендной платы ни первоначальному арендодателю (об этом свидетельствует зачет взаимных требований от 30.10.2015 N 51 с третьим лицом, в котором отражено погашение задолженности по арендной плате за период, начиная с апреля 2015 года), ни новому арендодателю.

Таким образом, несвоевременное извещение ответчика о переходе прав собственника на имущество не влечет в данной ситуации правовых последствий, поскольку извещение (в том числе несвоевременное) само по себе не прекратило обязательства должника и, как следствие, не освободило его от ответственности за несвоевременное исполнение обязательства.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер процентов в связи с несвоевременным внесением арендной платы за период с 11.08.2015 по 29.02.2016 должен составить 22 432 руб. 09 коп.

Однако, принимая во внимание, что заявление истцом требований в меньшем размере не нарушает прав ответчика, Арбитражный суд Архангельской области правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов в заявленном размере.

Основания для изменения или отмены решения суда в обжалуемой части, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 апреля 2016 года по делу N А05-15517/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онега - Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

А.В. Журавлев Л.Ф. Шумилова