Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 18АП-6941/16

г. Челябинск

04 июля 2016 г.

Дело N А07-2872/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округ город Уфа Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2016 по делу N А07-2872/2016 о наложении штрафа (судья Архиереев Н.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Неон" (далее - ООО "Неон", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округ город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление земельных отношений, заинтересованное лицо), Администрации городского округ город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании отказа Управления земельных отношений, выраженного в письме от 20.01.2016 N 19625, в предоставлении обществу земельного участка площадью 5914 кв. м, с кадастровым номером 02:55:030276:23, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кемеровская, д. 18, незаконным; об обязании Администрации в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес ООО "Неон" проект договора купли-продажи земельного участка площадью 5914 кв. м, с кадастровым номером 02:55:030276:23, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кемеровская, д. 18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округ город Уфа Республики Башкортостан (далее также - Управление архитектуры, третье лицо).

В ходе рассмотрения дела определением от 27.04.2016 арбитражный суд первой инстанции наложил на Управление архитектуры судебный штраф в сумме 15 000 руб. в связи с непредставлением доказательств, истребованных судом.

С вынесенным определением не согласилось третье лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление архитектуры (далее также - податель жалобы) просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что в определении об истребовании доказательств суд указал не только Управление архитектуры в качестве лица, у которого истребуются доказательства. Однако отсутствие со стороны Управления земельных отношений выполнения требований по предоставлению доказательств не принято во внимание судом, а меры взыскания возложены только на Управление архитектуры. Податель жалобы также отмечает, что в организационно-правовом отделе Управления архитектуры имеется только один сотрудник, отвечающий за правовое сопровождение деятельности Управления. Также для участия в судебных разбирательствах на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан соответствующие доверенности в количестве двух штук были выданы сотрудникам подведомственного предприятия - муниципального унитарного предприятия "Архитектурно-планировочное бюро" г. Уфы. В частности, по настоящему делу представление интересов было поручено сотруднику указанного предприятия Андрееву Ю.В. Таким образом, невыполнение требования суда по представлению доказательств имело место не со стороны сотрудника Управления архитектуры.

Отзывы на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2016 исковое заявление ООО "Неон" принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.03.2016.

Определением от 16.03.2016 суд назначил дело к судебному разбирательству (л. д. 30, 31).

Этим же определением суд истребовал у Управления земельных отношений, Администрации и Управления архитектуры документы, подтверждающие резервирование спорного земельного участка, его нахождение в красных линиях, на территории общего пользования, и иные документы, доказывающие невозможность предоставления земельного участка в собственность заявителю. Срок представления доказательств установлен до 01.04.2016.

Также суд предупредил лиц, участвующих в деле, о том, что в случае непредставления истребованных судом документов, суд может наложить штраф на виновных лиц в порядке и в размере, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В связи с непредставлением истребованных документов определением от 06.04.2016 арбитражный суд первой инстанции судебное разбирательство отложил до 27.04.2016, судом установлен новый срок для исполнения определения суда от 16.03.2016 до 21.04.2016 (л. д. 42, 43).

Суд также указал, что в следующем судебном заседании будет рассмотрен вопрос о наложении штрафа на заинтересованных лиц и третье лицо за непредставление доказательств.

Мотивируя обжалуемое определение, арбитражный суд первой инстанции указал, что неисполнение определения суда в части истребования доказательств затягивает процесс рассмотрения дела и свидетельствует о неуважении к суду со стороны Управления архитектуры.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 названной статьи).

В силу пунктов 3, 6 части 1 статьи 135 названного Кодекса при подготовке дела к судебному разбирательству судья, среди прочего, оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства.

Согласно части 6 статьи 66 названного Кодекса об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

В силу части 7 указанной статьи лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Согласно части 8 указанной статьи если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Частью 9 указанной статьи установлено, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение (часть 10 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 119 названного Кодекса судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Определение арбитражного суда первой инстанции от 16.03.2016 (об истребовании доказательств) сформулировано определенно и однозначно в части обязания Управления земельных отношений, Администрации и Управления архитектуры представить документы, подтверждающие резервирование спорного земельного участка, его нахождение в красных линиях, на территории общего пользования и иные документы, доказывающие невозможность предоставления земельного участка в собственность заявителю.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что названное определение суда получено Управлением архитектуры 21.03.2016 (л. д. 40), и, с учетом даты, к которой документы должны быть представлены (01.04.2016), третье лицо имело возможность представить истребуемые доказательства или сообщить о невозможности их представления в порядке, установленном пунктом 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный срок истребуемые судом документы Управлением архитектуры представлены не были, о причинах непредставления документов третье лицо арбитражному суду первой инстанции не сообщило, равно как и не сообщило о невозможности представления документов.

Неисполнение Управлением архитектуры требования суда по представлению доказательств послужило препятствием для рассмотрения заявленных по делу требований и основанием для повторного отложения судебного разбирательства.

То обстоятельство, что истребованные судом документы должно было представить именно Управление архитектуры, подтверждается, в частности, указанием самого подателя жалобы на то, что в настоящее время соответствующие доказательства в материалы дела представлены.

Также согласно пункту 1.1 Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.11.2012 N 11/22, именно Управление архитектуры является отраслевым (функциональным) органом Администрации, уполномоченным в сфере градостроительной деятельности на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Довод подателя жалобы о том, что в Управлении архитектуры имеется только один сотрудник, отвечающий за правовое сопровождение деятельности Управления, для участия в судебном процессе по настоящему делу была выдана доверенность сотруднику муниципального унитарного предприятия "Архитектурно-планировочное бюро" г. Уфы, который и не выполнил требование суда, не может быть принят, так как указанный сотрудник представлял интересы именного третьего лица - подателя жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение третьим лицом без уважительных причин требования суда по представлению запрашиваемых документов, неуведомление суда в разумный срок о невозможности представить такие документы, арбитражный суд первой инстанции в соответствии с положениями части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно наложил на Управление архитектуры штраф в порядке и в размере, установленном частью 1 статьи 119 названного Кодекса.

На основании указанного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2016 по делу N А07-2872/2016 о наложении штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округ город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева