Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 11АП-7736/16

г. Самара

4 июля 2016 г.

Дело N А55-31705/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от истца - представитель Андреева Е.А. по доверенности N 1901/1/2 от 11.01.2016 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарская Автомобильная Компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2016 года по делу N А55-31705/2015 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарская автомобильная компания", г.Самара (ОГРН 1116315002605, ИНН 6315636150) к обществу с ограниченной ответственностью "Колибри Логистик", Московская область, г.Мытищи (ОГРН 1115029005145, ИНН 5029152083) о взыскании 11 000 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарская автомобильная компания" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колибри Логистик" (далее - общество, ответчик) о взыскании 11 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2016 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, между компанией (перевозчик) и обществом (заказчик) посредством электронной почты подписан договор-заявка на разовую перевозку груза N 1 от 23.11.2015 (далее - спорный договор, заявка), в соответствии с которым перевозчик обязался доставить вверенный заказчиком груз (токарный станок) по маршруту г. Тула - г. Актобе Республика Казахстан (л.д. 6-7).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по предоставлению к перевозке груза, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании штрафа в размере 11 000 руб., предусмотренного пунктом 9 названного договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства того, что срыв перевозки произошел по вине ответчика.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, которые свидетельствуют о его заключенности и действительности, независимо от того, заявлены возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 784 Кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (часть 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5). Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6).

В силу пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

В соответствии с пунктом 7 Правил заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку). При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной.

Согласно части 1 статьи 9 Устава перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

Таким образом, в силу названных норм права существенными условиями договора перевозки груза автомобильным транспортом, являются условия о предмете перевозки (вид и количестве груза), сроке доставки груза, пункте отправления и назначения перевозки, о провозной плате, сроке и порядке предоставления и использования автомобилей (вид транспортного средства).

Указанные выше существенные условия договора перевозки грузов автомобильным транспортом, а именно: вид транспортного средства в заявке не указаны.

Кроме того, в пункте 5.1. заявки указанны дата и время погрузки - 23-24.11.2015, однако, в пункте 13 заявки указано, что перевозчик обязан подать транспортное средство на загрузку/разгрузку в течение 48 часов от даты, согласованной в заявке.

При этом, как следует из электронной переписки сторон от 23.11.2015, разногласия о дате и времени погрузки сторонами не были урегулированы.

Поскольку спорный договор не содержит существенных условий договора перевозки груза автомобильным транспортном, названных в законе и ином правовом акте, разногласия относительно даты и времени погрузки сторонами не согласованы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорный договор является незаключенным, следовательно, правовые основания для привлечения общества к ответственности за не предъявление груза к перевозке отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на истца.

руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2016 года по делу N А55-31705/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова К.К. Туркин