Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 17АП-6698/16

г. Пермь

04 июля 2016 г.

Дело N А60-5687/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычёвой С.В.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Уралшинторг плюс", Силин Е.В., паспорт, доверенность от 27.06.2016,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "Уралшинторг плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 апреля 2016 года,

принятое судьей Комлевой О.В.

по делу N А60-5687/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралшинторг плюс" (ИНН 6685082348, ОГРН 1156685000670)

к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования город Ирбит "Благоустройство" (ИНН 6611013526, ОГРН 1106611000011)

о взыскании задолженности по оплате товара, переданного в рамках муниципального контракта, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралшинторг плюс" обратился в суд с иском о взыскании с муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Ирбит "Благоустройство" 158 888 руб. 93 коп. задолженности по оплате товара, переданного в рамках муниципального контракта от 27.07.2015 N 0362300362015000006-0340396-01, 4 538 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 15.10.2015 по 15.02.2016, и 6 080 руб. 78 коп. процентов, начисленных на основании ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.09.2015 по 15.02.2016.

До принятия решения судом первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "Уралшинторг плюс" уточнило исковые требования, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 158 888 руб. 00 коп. основного долга, 9 059 руб. 26 коп. неустойки, начисленной на основании п. 7.8 муниципального контракта от 27.07.2015 N 0362300362015000006-0340396-01 за период с 15.10.2015 по 07.04.2016, и 8 605 руб. 33 коп. процентов, начисленных на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.09.2015 по 07.04.2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены частично, с муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Ирбит "Благоустройство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралшинторг плюс" 175 496 руб. 64 коп., в том числе 158 888 руб. 00 коп. основного долга, 9 059 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 15.10.2015 по 07.04.2016, и 7 549 руб. 38 коп. процентов, начисленных за период с 15.10.2015 по 07.04.2016, а также 6 085 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что истцом неверно определена начальная дата начисления процентов, начисленных на задолженность по товарной накладной от 15.09.2015 N 0915-1.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралшинторг плюс" обжалует решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, удовлетворить иск в полном объеме. Податель жалобы не согласен с выводами суда относительно расчета процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что истцом проценты исчислены верно, начиная с 16 сентября 2016 года по 07 апреля 2016 года в размере 8 605 руб. 33 коп. Полагает, что в связи с введением данной нормы с 01 июня 2016 года при начислении процентов по статье 317.1 ГК РФ не включает период отсрочки (рассрочки) платежа.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, общества с ограниченной ответственностью "Уралшинторг плюс", Силин Е.В придерживался доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с заключенным сторонами муниципальным контрактом от 27.07.2015 N 0362300362015000006-0340396-01 и согласно представленной в материалы дела товарной накладной от 15.09.2015 N 0915-1, jбщество с ограниченной ответственностью "Уралшинторг плюс" (поставщик) передал (муниципальному заказчику), а ответчик принял товар на общую сумму 158 888

руб. 00 коп.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу частей 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 3.1 контракта от 27.07.2015, оплата производится муниципальным заказчиком после поставки товара без аванса, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика частями в течение всего срока поставки, но не позднее тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о последней приемке товара на основании предъявленных поставщиком счетов - фактур и накладных.

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 158 888 руб. 00 коп. в суд не представил.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.8 контракта от 27.07.2015 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.9 контракта от 27.07.2015, пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 9 059 руб. 26 коп., начисленной на основании п. 7.8 контракта от 27.07.2015 за период с 15.10.2015 по 07.04.2016.

Данный расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Кроме этого, в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 8 605 руб. 33 коп., начисленных на сумму долга с НДС, за период с 16.09.2015 по 31.12.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с 01.01.2016 по 07.04.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых.

Проверив представленный расчет процентов, суд первой инстанции установил, что истцом неверно определена начальная дата начисления процентов, начисленных на задолженность по товарной накладной от 15.09.2015 N 0915-1 - с 16.09.2015, поскольку с учетом согласованных сторонами сроков оплаты (не позднее тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о последней приемке товара), правомерным является начисление процентов с 15.10.2015 (15.09.2015 + 30 к.д.).

Апелляционный суд соглашается с данным выводом.

Суд обоснованно рассчитал размер процентов, исходя из того, что размер процентов, начисленной за период с 15.10.2015 по 31.12.2015 на задолженность в сумме 158 888 руб., составит 2 840,12 руб. (158 888 руб. х8,25% х 78 : 360); размер процентов, начисленной за период с 01.01.2016 по 07.04.2016 на задолженность в сумме 158 888 руб., составит 4 709,26 руб. (158 888 руб. х 11%

х 97 : 360);

Общий размер процентов, начисленных на основании ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.10.2015 по 07.04.2016, составит 7 549 руб. 38 коп.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отмены обжалуемого судебного акта не влекут.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2016 года по делу N А60-5687/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.В.Макаров