Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 11АП-8080/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - возврат госпошлины - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 11АП-8080/16

г. Самара

5 июля 2016 г.

Дело N А49-2798/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Амонд" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 5 мая 2016 года по делу N А49-2798/2016 (судья Каденкова Е.Г.)

по иску индивидуального предпринимателя Долотина Вильдана Яткарьевича (ОГРНИП 311582601700035, ИНН 581200651800), г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Амонд" (ОГРН 1036302942323, ИНН 6376003613) Самарская область, Красноярский район, пос. Конезавод,

о взыскании 584344 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Амонд" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.05.2016 по делу N А49-2798/2016.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты; а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.06.2016 суд предложил заявителю в срок до 04.07.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и находится в свободном доступе.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.06.2016 получено заявителем апелляционной жалобы 08.06.2016 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление N 44312398694858, однако в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амонд" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 5 мая 2016 года по делу N А49-2798/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.А. Морозов