Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 18АП-7401/16 (ключевые темы: публичное общество - расходы на оплату услуг представителей - средние ставки банковского процента - проценты за пользование чужими денежными средствами - уточнение исковых требований)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 18АП-7401/16

г. Челябинск

05 июля 2016 г.

Дело N А76-2334/2016

Резолютивная часть определения объявлена 04 июля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2016 по делу N А76-2334/2016 (судья Михайлова Е.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ответчик, ПАО "ЧМК") о взыскании основного долга по договору поставки от 05.07.20134 N 10010769 в размере 467 633 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 789 руб. 44 коп. за период с 21.10.2013 по 20.01.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.12.2016 до момента фактической уплаты суммы долга, определяя размер процентов существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), л.д. 67-68). Кроме того, истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2016 (резолютивная часть решения объявлена 27.04.2016) исковые требования удовлетворены в заявленном размере, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в сумме 23 500 руб. (л.д.90).

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать, ссылаясь на несоблюдение истцом в данной части претензионного порядка урегулирования спора (л.д.100).

К дате судебного заседания от истца отзыв апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

До даты судебного заседания (30.06.2016) ПАО "ЧМК" представило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное заместителем начальника юридического управления Денисенко Мариной Владимировной, действующей на основании доверенности N 140/15 от 01.06.2015.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, его отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2016 по делу N А76-2334/2016, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Л.В. Пивоварова Л.А. Суспицина