Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 13АП-12642/16

г. Санкт-Петербург

05 июля 2016 г.

Дело N А56-6007/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от заявителя: Турпанов С.А. по доверенности от 28.10.2015,

от заинтересованного лица: Гунгер Н.Г. по доверенности от 30.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12642/2016) Общества с ограниченной ответственностью "ПНК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2016 по делу N А56-6007/2016 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПНК"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПНК" (ОГРН: 1117847251301, адрес: 191167, Россия, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 30, лит. З, пом.5-Н, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (адрес: 191014, Россия, Санкт-Петербург, Литейный пр-кт, д. 36, литера А, далее - Инспекция, ГАТИ) от 27.01.2016 N 260, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 07.04.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы просит снизить назначенный Инспекцией штраф до 150 000 рублей.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ГАТИ возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.12.2015 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых произведен осмотр зоны производства земляных работ, расположенной по адресу: по адресу: Санкт- Петербург, Загребский бульвар, ул. Олеко Дундича, уч. 1 (юго-восточнее пересечения с ул. Олеко Дундича) и установлено, что работы ведутся Обществом самовольно за пределами временного ограждения строительной площадки, установленного в соответствии с ордером от 24.12.2014 N У-4382. Результаты осмотра зафиксированы в акте от 10.12.2015 с приложением фотоматериалов.

15.12.2016 и 18.12.2015 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых и представителя Общества повторно произведен осмотр вышеуказанной зоны производства работ и установлено, что Обществом самовольно ведутся работы по устройству въезда и выезда со строительной площадки. Работы ведутся за пределами земельного участка регистрационный номер 78:13:0744702:3, отведенного под капитальное строительство специального жилого дома на территории земель общего пользования. Обществом произведены работы по выемке грунта, устройству корыта и щебеночного основания. Земляные работы произведены в непосредственной близости от действующего временного выезда-въезда со строительной площадки, организованного ранее в соответствии с ордером ГАТИ от 24.12.2014 N У-4382. Результаты осмотра зафиксированы в актах от 15.12.2015, 18.12.2015 с приложением фотоматериалов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 18.12.2015 в отношении Общества протокола N 72273 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.

Постановлением от 27.01.2016 N 260 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вмененного Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе привлечения к административной ответственности не установил, а также не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Распоряжением Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 22.01.2008 N 4 утверждены Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга (далее - Правила N 4).

В соответствии с пунктами 3.2.1, 4.2, 4.3, 6.1 Правил N 4 без ордера ГАТИ запрещено вскрытие дорожной одежды проезжей части, тротуаров, обочин, разделительных полос, зон зеленых насаждений.

Факт правонарушения (производство земляных работ в отсутствие ордера ГАТИ) установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела, а именно, протоколами осмотра территории от 10.12.2015, 15.12.2015, 18.12.2015, ордером N У-4382 от 24.12.2014, протоколом об административном правонарушении от 18.12.2015 N 7223.

Производство земляных работ, связанных с вскрытием дорожной одежды проезжей части, тротуаров и обочин без ордера, выданного уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил N 4 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на выполнение требований Правил N 4, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененных правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушений, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным. Апелляционная коллегия не усматривает правовых и фактических обоснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Судом не установлено также существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, штраф в размере 300 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции, установленной пунктом 1 статьи 14 Закона N 237-70.

Таким образом, оспариваемое постановление ГАТИ соответствует общим принципам назначения административного наказания, установленным в статье 4.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, также в материалы дела не представлены доказательства тяжелого имущественного положения Общества, что могло являться основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, поэтому судом обоснованно отказано в снижении размера штрафа.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 07.04.2016 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2016 по делу N А56-6007/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПНК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова