Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 13АП-9567/16

г. Санкт-Петербург

04 июля 2016 г.

Дело N А56-81434/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Сомовой Е.А., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9567/2016) ООО "Технолог" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 по делу N А56-81434/2015 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО "Морская планета

к ООО "Технолог"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Морская планета" (далее - Истец, ООО "Морская планета") обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Технолог" (далее - Ответчик, ООО "Технолог") о взыскании долга в размере 523 641,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 775,41 руб.

Решением суда от 18.02.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

02.06.2016 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "Морская планета" об отказе в соответствии со статьей 49 АПК РФ от иска.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ Общества от искового заявления, принимает во внимание, что он подписан уполномоченным лицом (представителем Куленковой О.В. - по доверенности от 01.06.2016, выданной сроком на три года), не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, поэтому подлежит принятию судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по заявлению, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от заявления и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 18.02.2016 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, в связи с чем Истцу следует возвратить из федерального бюджета 13 725 руб. рублей государственной пошлины уплаченной при подаче заявления в суд первой инстанции по платежному поручению от 02.11.2015 N 19474.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу первичного характера волеизъявления истца - процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, в этой связи уплаченная ответчиком при обращении в суд апелляционной инстанции по платежному поручению от 16.03.2016 N 18 государственная пошлина в размере 3 000 рублей также подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Морская планета" от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2016 года по делу N А56-81434/2015 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Морская планета" (ОГРН 5067847504654) из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 13 725 рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.11.2015 N 19474.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технолог" (ОГРН 1107847201736) из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.03.2016 N 18.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Е.А. Сомова В.М. Толкунов