Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 14АП-3555/16

г. Вологда

04 июля 2016 г.

Дело N А05-11621/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Поморская лесопильная компания" Власовой О.И. по доверенности от 04.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поморская лесопильная компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2016 года по делу N А05-11621/2015 (судья Бабичев О.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Поморская лесопильная компания" (место нахождения: 163012, г. Архангельск, ул. Добролюбова, д. 1, корп. 1; ОГРН 1152901000031, ИНН 2901254251; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" (место нахождения: 163059, г. Архангельск, ул. Кировская, дом 4;

ОГРН 1052901029499, ИНН 2901134300; далее - Общество) о признании недействительным заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.09.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат N 3", Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, открытое акционерное общество "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что предмет договора не имеет самостоятельного функционального назначения, создан исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположен. Кроме того, указывает, что предмет договора не подпадает под критерии объекта недвижимости, является частью земель лесного фонда, оборот которых ограничен, в силу чего не может являться самостоятельным объектом гражданских прав.

Определением от 31.05.2016 рассмотрение жалобы отложено на 27.06.2016.

Определением от 27.06.2016 в составе суда произведена замена судьи Черединой Н.В. на судью Журавлева А.В.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела начато сначала.

Ответчик, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - Министерство) в отзыве на жалобу согласилось с ее доводом о том, лесовозная дорога не является самостоятельным объектом недвижимости, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка. В то же время считает правильным вывод суда первой инстанции, что истец имел возможность до совершения сделки составить мнение о том, что указанные объекты представляют собой лишь улучшения поверхностного слоя земель лесного фонда.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области отзыв на жалобу не представило, направило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей, оставило рассмотрение жалобы на усмотрение суда, дополнительно сообщило, что изменилось его наименование на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - Управление).

В соответствии с частью 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Частью 4 статьи 124 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Факт изменения наименования юридического лица, в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", удостоверен копией листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 07.04.2016.

Суд апелляционной инстанции принял уточнение наименования Управления.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 08.09.2015 (далее - договор от 08.09.2015), в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик (Продавец) обязуется передать в собственность истца (Покупатель) имущество:

- лесовозная магистраль, назначение: транспортное, протяженность 1000 п.м, инвентарный номер: 4041, кадастровый номер 29:04:000000:0000:004041/00. Местоположение объекта: Архангельская обл., Виноградовский р-н, ПК 295-305 Рочегодское лесничество;

- лесовозная магистраль, назначение: транспортное, протяженность 17 000 п.м, инвентарный номер: 4038, кадастровый номер 29:04:120101:0069:004038/00. Местоположение объекта: Архангельская обл., Виноградовский р-н, ПК 0-170 Рочегодское лесничество;

- лесовозная магистраль, назначение: транспортное, протяженность 1 000 п.м, инвентарный номер: 4039, кадастровый номер 29:04:120101:0069:004039/00. Местоположение объекта: Архангельская обл., Виноградовский р-н, ПК 170-280 Рочегодское лесничество;

- лесовозная магистраль, назначение: транспортное, протяженность 1500 п.м., инвентарный номер: 4040, кадастровый номер 29:04:000000:0000:004040/00. Местоположение объекта: Архангельская обл., Виноградовский р-н, ПК 280-295 Рочегодское лесничество;

- лесовозная магистраль, назначение: прочее, протяженность 3800 п.м, инвентарный номер: 4042, кадастровый номер 29:04:000000:0000:004042/00. Местоположение объекта: Архангельская обл., Виноградовский р-н, ПК 305-343 Рочегодского лесничества;

- ветка лесовозная, назначение: транспортное, протяженность 7300 п.м, инвентарный номер: 4044, кадастровый номер 29:04:000000:0000:004044/00. Местоположение объекта: Архангельская обл., Виноградовский р-н, ПК 0-73 N 7 Рочегодского лесничества;

- ветка лесовозная, назначение: транспортное, протяженность 2100 п.м, инвентарный номер: 4043, кадастровый номер 29:04:600000:0000:004043/00. Местоположение объекта: Архангельская обл., Виноградовский р-н, ПК 0-21 N 9 Рочегодское лесничество;

- дорога к причалу Плесо, назначение: прочее, протяженность 0,3 км, инвентарный номер: 4050, кадастровый номер 29:04:110801:0010:004050700. Местоположение объекта: Архангельская обл., Виноградовский р-н, 367 км. реки Северная Двина N 2;

- дорога к участку сброски древесины, назначение: прочее, протяженность 600 п.м, инвентарный номер: 4037, кадастровый номер 29:04:110801:0010:004037/00. Местоположение объекта: Архангельская обл., Виноградовский р-н, 367 км. реки Северная Двина.

На объекты, проданные ответчиком истцу по договору от 08.09.2015, государственным учреждением "Бюро технической инвентаризации Архангельской области" составлены технические паспорта, объектам присвоены условные номера.

Право собственности на указанные объекты как на объекты недвижимого имущества на момент рассмотрения настоящего спора зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделко с ним (далее - ЕГРП) за Обществом.

Объекты, проданные Обществом по договору от 08.09.2015, располагаются на лесных участках, являющихся федеральной собственностью.

Названые лесные участки на основании договоров аренды от 09.07.2008 N 625, от 20.07.2008 N 328, от 25.04.2008 N 273, заключенных между Министерством и открытым акционерным обществом "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат", переданы последнему в аренду.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что указанные в договоре объекты не являются объектами недвижимости, фактически договор от 08.09.2015 является сделкой по продаже лесных участков, что, в силу установленного законом запрета, недопустимо. Истец не может использовать данные объекты, так как лесные участки, на которых они расположены, находятся в аренде у иного лица.

Суд первой инстанции отказал в иске на том основании, что истец имел возможность до совершения сделки составить мнение о том, что указанные объекты представляют собой лишь улучшения поверхностного слоя земель лесного фонда.

Апелляционный суд не может согласиться с обжалуемым решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из вышеназванных положений для оспариваемой сделки купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора. При этом исполнением сделки купли-продажи недвижимого имущества продавцом является передача имущества, исполнением сделки покупателем - принятие имущества и оплата его стоимости.

Как следует из материалов дела, истцу имущество не передано и ответчиком денежные средства за него не получены.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что не имеет возможности использовать объекты, в отношении которых заключена оспариваемая сделка, так как они не являются самостоятельными объектами недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 ГК РФ, в соответствии с которой вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик.

В инструкции по проектированию лесозаготовительных предприятий ВСН 01-82, утвержденной приказом Минлесбумпрома СССР от 10.08.1982 N 236, установлено, что лесовозные дороги являются технологическими дорогами и подразделяются на магистрали (основные направления), используемые в течение всего или значительно части срока действия предприятия, ветки, примыкающие к магистралям и используемые для вывозки леса с отдельных участков массива, действующие более одного года; усы, примыкающие, как правило, к веткам, используемые для вывозки леса с лесосек и действующие до одного года; станционные пути и дороги на складах (пункт 4.1.2 инструкции).

Из данных технических паспортов на спорные объекты следует, что преобладающим типом покрытия лесовозных магистралей являются железобетонные плиты. Покрытие ветки лесовозной - гравий и грунт или песчано-гравийная смесь. Покрытие дороги к причалу Плесо, как и покрытие дороги к участку сброски древесины, также состоит из железобетонных плит.

Апелляционный суд считает, что создание дороги путем укладки плит или возведения насыпи из песка и гравия или песка и грунта не создает самостоятельного объекта недвижимости, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором находится дорога.

Поскольку лесовозные дороги не являются линейными объектами капитального характера, то и не могут быть отнесены к объектам недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит государственной регистрации.

Факт регистрации прав Общества в ЕГРП на спорные объекты как на недвижимое имущество, в отрыве от их физических характеристик, не означает, что объекты являются таковыми.

Кроме того, согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 08.08.1978 леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на леса, запрещаются.

По правилам статьи 37 Лесного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики лесные дороги входили в состав земель государственного лесного фонда. Аналогичные положения содержались и в статье 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 N 4613-1.

В статьях 2 и 80 Основ законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 N 4613-1 установлена государственная собственность Российской Федерации на земли лесного фонда.

Федеральная собственность на земельные участки лесного фонда, а также запрет на совершение любых сделок, которые влекут или могут повлечь за собой отчуждение участков лесного фонда, а также участков, не входящих в лесной фонд, были также закреплены в статьях 12 и 19 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ. Аналогичные положения содержатся в статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ.

В силу пункта 49 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, временные лесовозные дороги и усы после окончания срока вывозки древесины должны быть разобраны, а занимаемые ими земли рекультивированы. Основные лесовозные дороги должны быть переданы лесхозу в состоянии, пригодном для хозяйственного использования.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте.

Во втором абзаце пункта 2 статьи 27 ЗК РФ определено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу вышеуказанных правовых норм и в соответствии со статьей 168 ГК РФ, поскольку право собственности на земельный участок земель лесного фонда, который является имуществом, ограниченным в обороте, не могло перейти к Обществу, то сделка между Обществом и Компанией от 08.09.2015 также является ничтожной.

Управление как орган, уполномоченный защищать имущественные интересы собственника земель лесного фонда - Российской Федерации, вправе предъявить иск о признании отсутствующим права собственности на спорные объекты как к Обществу или Компании, так и к любому иному лицу, которое приобретет данные объекты в будущем, что повлечет для Компании неблагоприятные последствия.

Не может служить правовым основанием для отказа в удовлетворении иска то обстоятельство, что истец мог оценить объекты до совершения сделки и составить мнение о том, что они представляют собой лишь улучшения поверхностного слоя земель лесного фонда.

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, обжалуемое решение суда следует отменить, исковые требований - удовлетворить.

Суд не применяет последствия признания сделки недействительной, так как сделка сторонами не исполнена. Продавец не передал имущество покупателю, а покупатель не уплатил стоимость имущества продавцу.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2016 года по делу N А05-11621/2015 отменить.

Признать недействительным договор от 08.09.2015 купли-продажи недвижимого имущества:

- лесовозная магистраль, назначение: транспортное, протяженность 1000 п.м, инвентарный номер: 4041, кадастровый N 29:04:000000:0000:004041/00. Местоположение объекта: Архангельская обл., Виноградовский р-н, ПК 295-305 Рочегодское лесничество;

- лесовозная магистраль, назначение: транспортное, протяженность 17 000 п.м, инвентарный номер: 4038, кадастровый N 29:04:120101:0069:004038/00. Местоположение объекта: Архангельская обл., Виноградовский р-н, ПК 0-170 Рочегодское лесничество;

- лесовозная магистраль, назначение: транспортное, протяженность 1 000 п.м, инвентарный номер: 4039,кадастровый N 29:04:120101:0069:004039/00. Местоположение объекта: Архангельская обл., Виноградовский р-н, ПК 170-280 Рочегодское лесничество;

- лесовозная магистраль, назначение: транспортное, протяженность 1500 п.м., инвентарный номер: 4040, кадастровый N 29:04:000000:0000:004040/00. Местоположение объекта: Архангельская обл., Виноградовский р-н, ПК 280-295 Рочегодское лесничество;

- лесовозная магистраль, назначение: прочее, протяженность 3800 п.м, инвентарный номер: 4042, кадастровый N 29:04:000000:0000:004042/00. Местоположение объекта: Архангельская обл., Виноградовский р-н, ПК 305-343 Рочегодского лесничества;

- ветка лесовозная, назначение: транспортное, протяженность 7300 п.м, инвентарный номер: 4044, кадастровый N 29:04:000000:0000:004044/00. Местоположение объекта: Архангельская обл., Виноградовский р-н, ПК 0-73 N 7 Рочегодского лесничества;

- ветка лесовозная, назначение: транспортное, протяженность 2100 п.м, инвентарный номер: 4043, кадастровый N 29:04:600000:0000:004043/00. Местоположение объекта: Архангельская обл., Виноградовский р-н, ПК 0-21 N 9 Рочегодское лесничество;

- дорога к причалу Плесо, назначение: прочее, протяженность 0,3 км, инвентарный номер: 4050, кадастровый N 29:04:110801:0010:004050700. Местоположение объекта: Архангельская обл., Виноградовский р-н, 367 км. реки Северная Двина N 2;

- дорога к участку сброски древесины, назначение: прочее, протяженность 600 п.м, инвентарный номер: 4037, кадастровый N 29:04:110801:0010:004037/00. Местоположение объекта: Архангельская обл., Виноградовский р-н, 367 км. реки Северная Двина.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поморская лесопильная компания" 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев А.Н. Шадрина