Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 09АП-25607/16

г. Москва

04 июля 2016 г.

Дело N А40-19597/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Эпроуч",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016 г.

по делу N А40-19597/16, принятое судьей В.А.Лаптевым (шифр судьи 45-169),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Руководящая компания Европа" (ОГРН 5067746423817, адрес: 129515, г. Москва, ул. Кондратюка, д. 1А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Эпроуч" (ОГРН 1147746161309, адрес: 119019, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 3, стр. 1, пом. II)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Костин А.А. на основании Ордера от 30.06.2016 N 095;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Руководящая компания Европа" (далее - ООО "Руководящая компания Европа", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Эпроуч" (далее - ООО "Бизнес Эпроуч", ответчик) о взыскании 1 340 000 руб., пени 121 940 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 г. исковые требования удовлетворены.

ООО "Бизнес Эпроуч", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции. Кроме того, как указывает ответчик, Истцом не соблюдены обязательства, возложенные на него п. 2.1.1. Договора.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг N ПП-05 по поиску и подбору нежилого помещения (далее -Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора, истец обязуется по поручению и за вознаграждение оказать ответчику услугу по поиску и подбору помещения с целью заключения ответчиком договора аренды нежилого помещения.

Согласно п. 1.2. Договора за оказание услуг по Договору ответчик обязуется оплатить истцу вознаграждение в полном объеме и в соответствии с условиями Договора.

В п. 4.1. стороны установили, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 августа 2016 года, а в части исполнения обязательств, до полного их исполнения.

Порядок платежей и расчетов согласован сторонами в главе 5 Договора:

- 5.1. За выполнение своих обязательств по настоящему Договору Исполнителю полагается вознаграждение в размере 1690 307 рублей 00 копеек, включая НДС 18%.

- 5.2. Вознаграждение Исполнителя, указанное в п. 5.1. настоящего Договора, оплачивается Заказчиком в следующем порядке:

Пункт 5.2.1. Договора: в течение 3 (трех) банковских дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя часть вознаграждения в размере 350 307 рублей 00 копеек, включая НДС 18%.

Представленным в материалы дела платежным поручением N 1 от 24.09.2015 подтверждается, что Ответчик перечислил на счет Истца платеж в размере 350 307 рублей.

Согласно п. 5.2.2. Договора "Оставшаяся часть вознаграждения, в размере 1 340 000 рублей 00 копеек, включая НДС 18 %, выплачивается Исполнителю в равных долях ежемесячно авансом за текущий месяц до 5 (пятого) числа соответствующего оплачиваемого месяца на банковский счет Исполнителя в течение срока действия настоящего Договора и составляет сумму в размере 134 000 (Сто тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек в месяц, включая НДС 18%."

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные договором, о чем свидетельствует Акт приема-передачи работ от 23.09.2015 г.(л.д. 17), подписанный ответчиком без возражений и скрепленный печатью ООО "Бизнес Эпроуч".

Согласно, гарантийному письму от 09.11.2015 года ответчик гарантирует произвести оплату в пользу истца за ноябрь 2015 года, согласно Договору N ПП-05 от 23 сентября 2015 года на основании выставленного счета N 11/11 от 01 ноября 2015 года, в сумме равной 134 000 (Сто тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, включая НДС 18%, в полном объеме не позднее 17 ноября 2015 года.

Однако, оказанные истцом услуги по Договору, ответчиком в полном объеме не оплачены. В результате ненадлежащего исполнения денежного обязательства у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере в размере 1 340 000 рублей 00 копеек, включая НДС 18 %.

Во исполнение п. 6.2. и 6.3. Договора истцом было направлено в адрес ответчика претензионное письмо, содержащее требование оплатить задолженность, а также штраф, которое оставлено ООО "Бизнес Эпроуч" без удовлетворения.

В силу п. 3.2. Договора за каждый календарный день просрочки по оплате услуг, оказанных по настоящему договору, Исполнитель имеет право начислять и взыскивать пеню в размере 0,1% от суммы задолженности.

На основании указанного пункта договора истцом также заявлено требование о взыскании пени начисленных за период с 05.10.2015 г. по 05.02.2016 г. в размере 121 940 рублей.

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензионном письме, послужило основание для обращения ООО "Руководящая компания Европа" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ исходил из доказанности факта оказания истцом услуг, наличия задолженности в сумме 1 340 000 рублей, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, правомерности начисления пени за период с 05.10.2015 г. по 05.02.2016 в сумме 121 940 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По сведениям ЕГРЮЛ на 02.02.2016 юридическим адресом ООО "Бизнес Эпроуч" являлся адрес: 119019, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 3, стр. 1, пом. II (л.д. 7). Этот же адрес указан в договоре оказания услуг N ПП-05 по поиску и подбору нежилого помещения от 23 сентября 2015 г. (л.д. 16).

Определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания от 15.02.2016 направлено ответчику по указанному адресу (л.д. 29) и возвращено в суд.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания 26.02.2016 размещена, арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был извещен надлежащим образом о принятии к производству арбитражного суда искового заявления, о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом требований п. 2.1.1. Договора подлежит отклонению, поскольку по условиям договора основанием для оплаты оказанных услуг является акт приема-передачи выполненных работ.

Акт приема-передачи работ от 23.09.2015 г. со стороны ответчика подписан генеральным директором Гасаняном Д.Д., подпись которого удостоверена оттиском печати юридического лица.

О фальсификации рассматриваемого акта в порядке ст. 161 АПК РФ ответчик не заявлял.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016 г. по делу N А40-19597/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Эпроуч" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин А.М. Елоев