Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 09АП-25141/16

г. Москва

04 июля 2016 г.

Дело N А40-123883/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Выборгская таможня

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016

об утверждении мирового соглашения,

по делу N А40-123883/15, вынесенное судьей Поляковой А.Б. (шифр судьи 17-1001)

по заявлению ООО "Финн Принт"

к Федеральному агентству по печати и массовым коммуникациям

третьи лица: 1) Выборгская таможня, 2) УФАС по Ленинградской области,

о признании незаконными решений об отзыве справок от 23.12.2013 N 23/3-15-16236/24-15777с, от 23.12.2013 N 24/3-15-16231/24-15781с, от 23.12.2013 N 24/3-15-16201/24-15782с, от 17.02.2014 N 24/3-15-2031/24-2319с, от 26.02.2014 N 24/3-15-2478/24-2717с, от 12.08.2014 N 24/3-15-9205/24-9356с,

при участии:

от заявителя:	Карпова А.В. по решению от 30.07.2015, Нижинский А.Л. по дов. от 01.09.2015;
от заинтересованного лица:	Васильева М.А. по дов. от 20.01.2016;
от третьих лиц:	1) Волынский Н.Г. по дов. от 11.01.2016, 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Финн Принт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене решений Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям (далее-ответчик) об отзыве справок от 23.12.2013 N 23/3-15-16236/24-15777с, от 23.12.2013 N 24/3-15-16231/24-15781с, от 23.12.2013 N 24/3-15-16201/24-15782с, от 17.02.2014 N 24/3-15-2031/24-2319с, от 26.02.2014 N 24/3-15-2478/24-2717с, от 12.08.2014 N 24/3-15-9205/24-9356с.

Определением суда от 11.04.2016 производство по делу - прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрении в арбитражный суд г. Москвы.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо Выборгская таможня возражало против изложенных в жалобе доводов, представило письменные возражения на жалобу, просило оставить определение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо УФАС по Ленинградской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица - УФАС по Ленинградской области.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика и третьего лица - Выборгская таможня, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и письменных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда, вынесенного в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, содержание мирового соглашения соответствует пункту 2 ст. 140 АПК РФ. Данное соглашение не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно утвердил его.

Суд первой инстанции правомерно утвердил мировое соглашение, заключенное между ООО "Финн Принт" и Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям на следующих условиях:

ООО "ФиннПринт", именуемое в дальнейшем "истец", в лице генерального директора Карповой А.В., действующей на основании решения от 30.07.2015 и Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям далее, именуемого "оответчик", в лице уполномоченного представителя Роспечати Васильевой Маргариты Александровны, действующего на основании доверенности N 26/1-15-285 от 20.01.2016 года, а совместно именуемые Стороны, заключили настоящее мировое соглашение по делу N А40-123883/2015, находящееся в производстве у судьи Поляковой А.Б. Арбитражного суда г. Москвы, о следующем: истцом был заявлен иск к ответчику о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий незаконным в порядке ст. 198 АПК.

В соответствии с настоящим мировым соглашением, ответчик подтвердил, что письмо Роспечати от 28.04.2015 N 62/15-5086/62-5073 распространяется на отзыв ранее выданных справок от 23.12.2013 N24/3-15-16236/24-15777с, от 23.12.2013 N 24/3-15-16231/24-15781с, от 23.12.2013 N 24/3-15-16201 /24-15782с, от 17.02.2014 N 24/3-15-2031/24-2319с, от 26.02.2014 N 24/3-15-2478/24-2717с, от 12.08.2014 N 24/3-15-9205/24-9356с исключительно в части следующих номеров периодических печатных изданий, ввезенных ООО "ФиннПриинт" в 2014 году на территорию Российской Федерации: "What is the Fashion" N18/2014, "What is the Fashion" N19/2014, "Новосибирск. Собака RU" N72-73 2014 - 2015, "Самара. Собака RU" N72 2014, "Екатеринбург. Собака RU" NN58-59 2014 - 2015, "Flakon" N4/2014/2015, "Здоровье рекомендует" N49/2014.

Действие справок от 23.12.2013 N 24/3-15-16236/24-15777с, от 23.12.2013 N 24/3-15-16231/24-15781с, от 23.12.2013 N 24/3-15-16201/24-15782с, от 17.02.2014 N 24/3-15-2031/24-2319с, от 26.02.2014 N 24/3-15-2478/24-2717с, от 12.08.2014 N 24/3-15-9205/24-9356с, не распространяются на следующие номера периодических печатных изданий ввезенных ООО "ФиннПринт" в 2014 году на территорию Российской Федерации: "What is the Fashion" N18/2014, "What is the Fashion" N19/2014, "Новосибирск. Собака RU" N72-73 2014 -2015, "Самара. Собака RU " N72 2014, "Екатеринбург. Собака RU" NN58-59 2014 - 2015, -"Flakon" N4/2014/2015, "Здоровье рекомендует" N49/2014, поскольку реклама в данных изданиях превышает 40 процентов объема одного номера периодического печатного издания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде.

При таких обстоятельствахх, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно вынесено по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2016 по делу N А40-123883/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев