Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 09АП-29521/16

г. Москва

04 июля 2016 г.

Дело N А40-42482/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Калужский домостроительный комбинат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2016 по делу N А40-42482/16

по иску АО "КБ ИМ. А.А.ЯКУШЕВА" (ОГРН 5067746960826, ИНН 7723587619) к ООО "КДСК" (ОГРН 1064027020727, ИНН 4027071856) о взыскании задолженности по договору, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "Конструкторское бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям им. А.А. Якушева" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Калужский домостроительный комбинат" о взыскании задолженности по договору в размере 507 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 545,81 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2016 иск удовлетворен полностью.

Ответчик не согласился с решением суда в части взысканных процентов, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой указал, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил данное требование, поскольку заявленные к взысканию проценты не соответствуют действовавшим средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе.

В связи с этим и в отсутствие возражений истца апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалованной части.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АО "Конструкторское бюро по архитектурно- строительным системам и новым технологиям имени А.А.Якушева" - истец и ООО "Калужский домостроительный комбинат" - ответчик был заключен договор N 26/13, по которому ОАО "КБ имени А.А.Якушева" являлось Исполнителем, а ООО "КДСК" - Заказчиком. Предметом договора являлась работа по корректировке рабочей документации типовых проектов 5-ти этажных крупнопанельных торцевых (левой и правой) блок-секций серии 135 с набором квартир на этаже 1-1-2-3 (т.п. 135-0222.83 и 135-0223.83) с учетом технологии домостроительного комбината в п. Мстихино Калужской области (п.п.1.1 Договора). Стоимость работ была определена п.п. 2.1. Договора, а также расчетом сметной стоимости (приложение N 1 к ДоговоруN 26/13 от 23.12.2013 года) и составила сумму в размере 1 947 000 (одного миллиона девятьсот сорока семи) рублей 00 копеек.

Вышеуказанные работы были выполнены Исполнителем и приняты Заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания работ, что подтверждается подписанным представителями Заказчика и Исполнителя актом сдачи-приемки работ N 00000091 от 07 ноября 2014 года.

Оплата работ Заказчиком регламентирована графиком выполнения и финансирования работ (приложение N 2 к Договору), согласно которому Заказчик перечисляет окончательный расчет в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ, то есть не позднее 14 ноября 2014 года.

В оплату выполненных по Договору работ Заказчиком в адрес Исполнителя были перечислены денежные средства в общем размере 1440 000 (один миллион четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек. Задолженность по оплате выполненных работ составляет 507 000 (пятьсот семь тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 30 июня 2015 года по Договору и платежными поручениями, поступившими после удостоверения акта сверки (п/п N 8333 от 30.09.2015 года на сумму 40 000,00 руб.; п/п N 8389 от 07.10.2015 года на сумму 50 000,00 руб.).

04 декабря 2015 года Исполнителем в адрес Заказчика была направлена претензия с предложением о добровольном погашении задолженности по оплате выполненных по договору работ в размере 507 000 рублей 00 копеек в течение 2-х банковских дней, начиная со дня, следующего за датой получения претензии. Претензия Заказчиком была получена 10.12.2015 года, однако оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца, правильно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения, сделав вывод о том, что данный Договор относится к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регламентируемому ст.ст.758-762 ГК РФ. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст.758 ГК РФ). По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ (ст.762 ГК РФ).

Учитывая факт выполнения работ и отсутствие доказательств полной оплаты стоимости работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 507 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 545 руб. 81 коп. за период с 01.06.2015 по 16.02.2016 г., начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно указанной норме ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции, признав расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, пришел к выводу о правомерности данного требования.

Между тем, оспаривая решение суда в части взысканных процентов, ответчик не учел, что согласно расчету истца проценты начислены за период с 15.11.2014 по 31.05.2015 по ставке 8,25 % годовых (в период действия предыдущей редакции ст. 395 ГК РФ) в сумме 23 005,12 руб. Далее проценты начислены за период с 01.06.2015 по 16.02.2016 в сумме 35 540,69 руб. в соответствии со ставками банковского процента по вкладам физических лиц (по федеральным округам), что соответствует новой редакции ст. 395 ГК РФ. Всего сумма процентов составляет 58 545,81 руб.

Апелляционный суд, проверив расчет истца (т. 1, л.д. 29) установил соответствие примененных ставок размерам ставок, действовавших в Центральном федеральном округе в заявленный период. Размеры ставок, указанные ответчиком в апелляционной жалобе, соответствуют ставкам, примененным истцом в расчете процентов. При изложенных обстоятельствах требование истца являлось законным и обоснованным, расчет истца является правильным и соответствует ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 по делу N А40-42482/2016 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров