Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 01АП-3603/16

5 июля 2016 г.

А43-24619/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОБЕРТОН" (ОГРН 1145262046247, ИНН 5262311860, г. Нижний Новгород, ул. Надежды Сусловой, д. 14, пом. 4)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2016

по делу N А43-24619/2015,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОБЕРТОН"

о признании незаконным решения Дзержинского таможенного поста Нижегородской таможни от 27.08.2015,

при участии:

от Нижегородской таможни - Пилипенко О.В. по доверенности от 11.05.2016 N 74,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОБЕРТОН" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения Дзержинского таможенного поста Нижегородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 27.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в декларации на товары N 10408040/210615/0019696, об обязании Таможни в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения по определению таможенной стоимости товара по ДТ N 10408040/210615/0019696 с применением метода по цене сделки с ввозимыми товарами, а также об обязании Таможни в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения возвратить Обществу денежную сумму в размере 146 013 руб. 27 коп., составляющую сумму обеспечения таможенных платежей, внесенную по таможенной расписке N ТР-6719559 в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ N 10408040/210615/0019696.

Решением от 29.03.2016 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требований.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Представитель Таможни в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Таможни, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 16.04.2015 Обществом (Покупатель) заключен внешнеэкономический контракт N TNJYICO-2015 с компанией TIANJIN YINDA COMMERCE CO.LTD (продавец).

Согласно пункту 1 указанного контракта Продавец обязуется поставить Покупателю товар в соответствии с приложениями к настоящему договору, а также относящиеся к ним документы (далее по тексту "товар"), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего контракта. Приложения к настоящему контракту являются его неотъемлемой частью. Поставка товара осуществляется на условиях ИНКОТЕРМС-2010. Условия поставки согласуются сторонами на каждую поставку в приложениях к настоящему Контракту. Количество и ассортимент товара на каждую партию поставки согласуется сторонами в соответствии с приложениями (спецификациями) к настоящему Контракту, подписанными обеими Сторонами.

В дополнительном соглашении от 16.04.2015 к контракту указано, что Покупатель обязуется принять и оплатить, а Продавец обязуется передать в собственность товары на условиях FOB TIANJIN XINGANG port на сумму 23575 долларов США, в следующем количестве и по цене: Наименование товара - гипохлорит кальция 45%, Количество - 41 тн, Цена за единицу - 575 USD FOB XINGANG, Упаковка - 50 кг барабаны, Сумма-23 575USD, Производитель: TIANJIN KAIFENG CHEMICAL CO.,LTD.

Во исполнение контракта от 16.04.2015 N TNJYICO-2015 на условиях поставки FOB XINGANG в адрес Общества на территорию Таможенного союза ввезен товар: гипохлорит кальция технический - 41 тонна, порошкообразный продукт белого цвета, содержание активного хлора - 45,6 %, CAS N 778-54-3, в пластмассовых барабанах по 50 кг, барабаны однократного использования, изготовитель: TIANJIN KAIFENG CHEMICAL CO.,LTD, ТМ отсутствует.

21.06.2015 в целях таможенного оформления ввезенного товара Общество подало в таможенный орган посредством системы электронного декларирования ДТ N 10408040/210615/0019696, заявленную по таможенной процедуре "выпуск для свободного потребления".

Стоимость товара исчислена декларантом с применением первого метода определения таможенной стоимости товара - по цене сделки с ввозимым товаром согласно статье 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) и составила 23 575 долл. США, таможенная стоимость 1 323 300,15 руб.

Товар ввезен в количестве 41000,00 кг по цене за единицу товара 0,575 долл. США/кг. ИТС составил 0,60 долл. США/кг.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы и сведения: коносамент, железнодорожная накладная; контракт от 16.04.2015 N TNJYICO-2015 с приложением; коммерческое предложение от 22.02.2015; инвойс от 10.05.2015 N XZIN105; упаковочный лист; сертификат анализа; сертификат о происхождении товара; экспортная декларация; заявления на перевод от 20.04.2015 N 20, от 01.06.2015 N 29; договор на ТЭО от 04.03.2015 N 412/09-2015, заявка на перевозку; счет на ТЭО от 17.06.2015; платежное поручение по оплате транспортных расходов от 17.06.2015 N 135; письмо о необоротной таре.

В ходе контроля таможенной стоимости спорного товара по заявленной ДТ таможенным органом выявлены признаки недостоверности заявленных сведений (выявлены с использованием СУР более низкие цены декларируемого товара по сравнению с ценой товара того же класса и вида, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза в соответствующий период времени на сопоставимых условиях поставки), что свидетельствует о возможном наличии зависимости цены товара от влияния внешних условий и факторов.

В целях выяснения всех условий, оказавших влияние на формирование стоимости сделки, полноты включения в структуру таможенной стоимости всех ее элементов, правомерности использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами Дзержинский таможенный пост принял решение от 22.06.2015 о проведении дополнительной проверки, в связи с чем запросил у заявителя дополнительные документы, сведения и пояснения, а именно: оригиналы (заверенные копии) документов на бумажном носителе, подтверждающих заявленные сведения в ДТ; пояснения продавца о формировании цены товара; прайс-лист (коммерческое предложение) производителя товаров, являющийся публичной офертой, адресованной неограниченному кругу лиц; документы по оплате товаров с выписками из лицевого счета по декларируемой поставке; ведомость банковского контроля по ПС N 15040001/2799/0000/2/1; пояснения о влияющих на цену характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; информацию о стоимости идентичных, однородных товаров на внутреннем и внешнем рынках (с указанием реквизитов источника информации); документы по страхованию в связи с международной перевозкой, если страхование производилось; договоры реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счета-фактуры к ним, платежные документы, расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации; иные документы, которые, по мнению декларанта, могут явиться документами, подтверждающими сведения по таможенной стоимости.

В ходе проведения дополнительной проверки Обществом представлены следующие документы, сведения и пояснения: заверенные копии документов на бумажном носителе, подтверждающие заявленные сведения в ДТ; заявления на перевод от 20.04.2015 N 20, от 01.06.2015 N 29 с выписками из лицевого счета; пояснения о влияющих на цену характеристиках ввозимых товаров; документы по реализации; ценовая информация о стоимости товаров на внутреннем рынке Российской Федерации.

Проанализировав все предоставленные при декларировании и по запросу документы, Дзержинский таможенный пост в ходе дополнительной проверки пришел к выводу о том, что Общество не подтвердило заявленные сведения о таможенной стоимости товара, а представленные им документы и сведения не устраняют обнаруженные таможенным органом признаки несоответствия.

Решением от 27.08.2015 Дзержинский таможенный пост произвел корректировку заявленной Обществом таможенной стоимости товара по ДТ N 10408040/210615/0019696, применив резервный метод в соответствии со статьей 10 Соглашения, согласно которому таможенная стоимость товаров составила 1 797 603,63 руб.

Общество не согласилось с указанным решением о корректировке таможенной стоимости и обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно пункту 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с этим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции (пункт 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, установленных данным пунктом.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Из пункта 1 статьи 2 Соглашения также следует, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

Таким образом, одним из принципов Соглашения является установленная пунктом 1 статьи 2 Соглашения последовательность применения методов определения таможенной стоимости товаров, которая подлежит применению и при определении стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 10 Соглашения, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с данной статьей допускается гибкость при их применении.

Как следует из пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, приведен в приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376).

В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По правилам статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1).

На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Часть 4 статьи 69 ТК ТС устанавливает, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

В соответствии с пунктом 6 Порядка N 376 при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности, по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов Таможенного союза способом, в том числе с использованием сети Интернет.

Статьей 111 ТК ТС установлено, что таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления (пункт 1). При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах (пункт 3).

В пункте 11 Порядка N 376 определены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, которыми, в числе прочего, могут являться: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары.

Согласно пункту 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 N 272, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

В силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

Из пункта 10 указанного постановления следует, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

При сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции согласился с выявленными таможенным органом признаками недостоверности заявленных сведений при декларировании товара.

Так, в результате анализа базы данных ДТ ФТС России таможенным органом установлено и материалами дела подтверждается, что за период с 21.03.2015 по 21.06.2015 в целом по ФТС России продекларировано 4463,206 тонн товаров подсубпозиции 2828100000 ТН ВЭД ЕАЭС происхождением КНР; уровень таможенной стоимости (ИТС) составил 0,47-1,10 долл. США/кг (средний ИТС - 0,76 долл. США/кг). Данный ИТС рассмотрен для различных условий поставок товаров, физических объемов, описаний товаров, технических характеристик, % содержания активного хлора.

Анализ ИТС наиболее крупных участников ВЭД показал, что декларирование данных товаров осуществляется с ИТС от 0,59 до 0,92 долл. США/кг, причем с самым низким ИТС декларируются товары Обществом.

Анализ базы данных ДТ ФТС России за период с 01.03.2015 по 21.06.2015 с использованием АС КТС выявил поставки однородных товаров другими участниками ВЭД - с ИТС 0,65-0,79 долл. США/кг.

Так, в регионе деятельности Башкортостанской таможни декларируется гипохлорит кальция технический CA(OCL)2, в бочках по 50 кг, тара является не возвратной и не подлежит повторному использованию, CAS N 7778-54-3 45 %, гранулообразный (порошкообразный) белого цвета или слабоокрашенный; активный хлор 45,5 %, на условиях FOB XINGANG, индекс таможенной стоимости составляет 0,78 долл. США/кг.

В регионе деятельности Владивостокской таможни декларируется гипохлорит кальция технический белый гранулированный порошок, на условиях CFR Владивосток, изготовитель TIANJIN KAIFANG CHEMICAL CO., LTD с ИТС 0,65 долл. США/кг.

В регионе деятельности Нижегородской таможни декларируется гипохлорит кальция технический (хлорная известь) CACL202, представляет собой белый кристаллический порошок, содержание главного вещества 45,8 % в барабанах по 50 кг на условиях DAP Заамин Уд, изготовитель TIANJIN KAIFENG CHEMICAL СО., LTD с ИТС 0,65 долл. США/кг.

В регионе деятельности Челябинской таможни декларируется гипохлорит кальция технический, 45,4 % активного хлора, в бочках по 50 кг на условиях DAP Челябинск, изготовитель TIANJIN KAIFENG CHEMICAL CO., LTD с ИТС 0,79 долл. США/кг.

Указанные обстоятельства суд установил на основании документов, предоставленных Башкортостанской таможней, а также скриншотов базы данных ФТС России, которые с учетом пункта 6 Порядка N 376 признал допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем пришел к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость товара, декларированного Обществом в ДТ N10408040/210615/0019696, отличается до 30 % от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации о стоимости однородных товаров, в том числе и от производителя товаров - Компании TIANJIN KAIFANG CHEMICAL CO., LTD. При этом, отклоняя как необоснованные доводы Общества, суд указал, что удаленность таможенных органов, в которых декларируются однородные товары иными участниками ВЭД, от территории Нижегородской области не означает невозможность применения данной информации для целей сравнения и анализа.

Таким образом, по результатам мониторинга оформления идентичных (однородных) товаров в соответствующем периоде 2015 года таможенным органом установлено, что таможенная стоимость идентичного (однородного) товара варьируется от 0,65 до 0,79 долл. США за килограмм, что превышает заявленную Обществом таможенную стоимость (0,60 долл. США за кг).

Оценив представленные Обществом при декларировании товара и в ходе дополнительной проверки документы, таможенный орган и суд посчитали, что они не устраняют сомнения в достоверности задекларированной Обществом цены товара.

Исходя из условий контракта от 16.04.2015 N TNJYICO-2015, заключенного Обществом с компанией TIANJIN YINDA COMMERCE CO.LTD, согласно пункту 3.1 которого предоплата в размере 10 % от суммы платежа, указанного в конкретной спецификации, осуществляется в течение срока, согласованного с продавцом в спецификации, оставшаяся сумма в размере 90 % от суммы платежа, указанного в конкретной спецификации, - в течение 10 банковских дней после получения по электронной почте покупателем коносамента или железнодорожной накладной, данный контракт признан действующим, обязательства по которому не прекращены. В этой связи заявленную Обществом сумму, как указал суд, нельзя считать окончательной, и соответственно, достоверно подтверждающей цену поставляемого товара.

Поскольку в пункте 4.11 контракта установлено, что страна происхождения и название производителя товара: Китайская Народная Республика, Tianjin Kaifаng Chemical Co.,LTD, таможенный орган в рамках дополнительной проверки направил запросы продавцу товаров компании "TIANJIN YINDA COMMERCE CO., LTD", а также производителю товаров компании "TIANJIN KAIFANG CHEMICAL CO., LTD".

Согласно ответу производителя товаров, полученному таможенным органом 21.07.2015, обычная цена на гипохлорит кальция 45 % составляет USD650/MT FOB Китай, что также опровергает сведения, представленные Обществом о цене товара: 560 долларов США на складе производителя + 15 долларов США - стоимость доставки контейнера до FOB XINGANG, итого 575 долларов США на условиях FOB XINGANG. Кроме того, производитель товаров компания "TIANJIN KAIFANG CHEMICAL CO., LTD" сообщил, что не имеет сотрудничества с Компанией "TIANJIN YINDA COMMERCE Со., LTD" и беспокоится об использовании своего имени, репутации на рынке.

В ответе от 28.07.2015 производитель товара компания "TIANJIN KAIFANG CHEMICAL CO., LTD" вновь подтвердил, что товар не был произведен на его предприятии.

При этих условиях суд пришел к выводу о том, что в ходе проведения проверки не нашел подтверждения факт поставки товара производства TIANJIN KAIFANG CHEMICAL CO., LTD, указанный сторонами в контракте. В свою очередь в распоряжении таможенного органа имелись сведения, согласно которым заявленная Обществом стоимость товара ниже, чем у самого производителя.

Кроме того, в результате проведенной проверки таможенным органом установлена недостоверность представленных Обществом сведений об уплате транспортных расходов.

Так, для подтверждения транспортных расходов Общество представило договор на ТЭО, заявку-поручение экспедитору от 20.04.2015 N 16, счет на оплату от 17.06.2015 N 09/0119, платежное поручение на оплату от 17.06.2015 N 135.

При этом платежное поручение от 17.06.2015 N 135 на сумму 370 000 рублей представлено без выписки из лицевого счета и в двух вариантах: в одном указан банк плательщика ЗАО "Банк Финам" в г. Москва, в другом - ФАКБ "Абсолют Банк" в Нижнем Новгороде.

В ответ на запрос Таможни от 04.08.2015, направленный в рамках проведения выездной таможенной проверки в ФАКБ "Абсолют Банк" (ОАО) г. Нижний Новгород с целью получения информации о движении средств по всем открытым счетам за период с 01.01.2015 по 05.08.2015, ФАКБ "Абсолют Банк" г. Нижний Новгород в письме от 11.08.2015 сообщило, что за указанный период в банке отсутствуют счета, открытые на имя Общества.

Судом также установлено, что согласно пункту 1.2 транспортного договора от 04.03.2015 N 412/09-2015, заключенного между Обществом и ООО "Альбакор Шиппинг" (Россия), "к транспортно-экспедиционным услугам относится участие экспедитора в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров", а экспедитор является получателем данного товара.

Вместе с тем Обществом представлена заявка на перевозку груза от 20.04.2015 N 16 без письменного подтверждения экспедитора, что является нарушением пункта 2.1.2 транспортного договора. При этом факт оплаты за оказанные транспортные услуги документально Обществом не подтвержден.

На этом основании, как указал суд, отсутствует возможность определить достоверность представленных сведений о стоимости транспортных услуг по перевозке товаров.

Для подтверждения заявленных сведений Обществом представлена информация о стоимости однородных товаров, реализуемых на территории Российской Федерации. Поскольку данные сведения сети Интернет датированы 25.08.2013, суд признал их неактуальными для данной поставки товаров по контракту от 16.04.2015.

Обществом также представлен договор поставки промышленной, бытовой химии от 28.05.2015 N 28, заключенный с ООО "ЦК-Магна" (г. Нижний Новгород). Однако сроки оплаты за партии товаров, наименование, количество, цена условиями данного договора не предусмотрены; спецификации к договору, где согласно условию договора должны оговариваться сроки поставки товаров, не представлены.

Кроме того, декларантом представлены оригиналы транспортных железнодорожных накладных N N ЭА683116, ЭА683161, в графе "Наименование груза" которых указано: кальция гипохлорит сухой или смеси гипохлорита кальция, содержание активного хлора более 39,00 %. При этом декларантом заявлены сведения о товаре: "гипохлорит кальция технического, содержание активного хлора - 45,6 %".

Довод Общества о низкой цене товара вследствие покупки остатков со склада судом отклонен, как не подтвержденный документально.

Так, в обоснование указанного довода заявитель сослался на письмо продавца - TIANJIN YINDA COMMERCE Со., LTD от 28.01.2016, согласно которому низкая цена получается при покупке остатков со склада (приблизительно от 10 000 до 150 000 кг) либо продажи товара, от которого отказался предыдущий покупатель (в таких ситуациях можно получить более 500 000 кг).

Однако согласно базе данных ФТС России за 6 месяцев 2015 года Общество продекларировало 184,5 тонн гипохлорита кальция, тогда как иными участниками ВЭД продекларировано товаров в большем объеме и по большей цене, что подтверждается представленными таможенным органом в материалы дела скриншотами базы данных.

Таким образом, указанная продавцом причина низкой стоимости товара не подтверждена надлежащими доказательствами.

Ссылку заявителя на длительность отношений с продавцом товара суд признал необоснованной, поскольку указанное обстоятельство достоверно стоимость ввозимых товаров не подтверждает.

Отклонен судом и довод заявителя об отсутствии указаний со стороны таможенного органа о предоставлении конкретного документа в подтверждение заявленной цены товара, как противоречащий требованиям пункта 6 Порядка N 376, согласно которому в рамках проведения дополнительной проверки таможенной стоимости товара таможенный орган наделен правом истребовать лишь установленный перечень документов, выходить за рамки которого не может.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная декларантом в ДТ N 10408040/210615/0019696 таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной информации. Данные обстоятельства являются нарушением пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 4 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В этой связи Таможней правомерно в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС принято оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товара, декларируемого заявителем по ДТ N 10408040/210615/0019696, с применением резервного метода на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 10 Соглашения).

При этом судом установлено, что таможенным органом при проведении корректировки таможенной стоимости товаров требование последовательности применения методов определения таможенной стоимости нарушено не было. Резервный метод определения таможенной стоимости спорного товара применен корректно.

Доводы заявителя об обратном суд признает несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа не противоречит нормам действующего таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, правомерно отказал ему в удовлетворении требований.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2016 по делу N А43-24619/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОБЕРТОН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов