Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 09АП-26535/16

г.Москва

05 июля 2016 г.

Дело N А40-19326/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РАФ-Лизинг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2016 по делу N А40-19326/16, принятое судьей Ким Е.А. (шифр 161-157)

по иску ООО "Атриум"

к ООО "РАФ-лизинг"

о признании права собственности на предмет лизинга, об обязании передать подлинник паспорта самоходной машины

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Атриум" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "РАФ-лизинг" о признании права собственности на предмет лизинга по договору лизинга N ДЛ42299-34Ф(16) от 20.02.2013, об обязании передать подлинник паспорта самоходной машины.

Решением суда от 12.04.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингополучатель) и ООО "Трансстройтехника" (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ДЛ42299-34Ф(16) от 20.02.2013.

По условиям вышеназванного договора лизингодатель предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом самоходную машину Экскаватор-погрузчик HIDROMEK НМК 102В.

Согласно графику лизинговых платежей установлен окончательный срок уплаты лизинговых платежей - 20.12.2015.

Договор лизинга исполнен, обязательства по оплате лизинговых платежей исполнены лизингополучателем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

ООО "Трансстройтехника" реорганизовано, в результате чего правопреемником ООО "Трансстройтехника" является ООО "Атриум".

Согласно условиям сделки по окончании срока лизинга либо до его окончания лизингополучатель, уплатив все платежи по договору, вправе приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, дополнительно заключаемого им с лизингодателем, предварительно уведомив лизингодателя о намерении реализовать право на выкуп.

В нарушение согласованных условий ответчик истцу предмет лизинга в собственность не передал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга и прекращение его действия, право собственности на предмет лизинга переходит лизингополучателю в соответствии со ст.19 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Довод жалобы о недопустимости отчуждения у ответчика права собственности на предмет лизинга иначе как в рамках дела о банкротстве отклоняется судом.

Действительно, 19.11.2015 решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-179317/15 ООО "РАФ-Лизинг" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении ООО "РАФ-Лизинг" открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст.19 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока действия договора на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Стороны предусмотрели переход права собственности на имущество при условии оплаты лизингополучателем всех предусмотренных договором платежей.

Судом установлен факт полной оплаты, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями, в связи с чем, имущество по договору финансовой аренды (лизинга) подлежит передаче в собственность истца.

Между тем, как указано в п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст.100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Следовательно, условием исключительного рассмотрения деда об исполнении неденежного обязательства в рамках дела о банкротстве является возникновение такого обязательства до возбуждения этого дела.

Договором между сторонами не урегулирован срок, в течение которого стороны должны заключить договор купли-продажи предмета лизинга по исполнении всех обязательств лизингополучателем, с учетом правил ст.ст.314, 421, 435 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что обязательство по передаче права собственности на предмет лизинга истцу возникло у ответчика ранее даты признания его банкротом.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016 по делу N А40-19326/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РАФ-Лизинг" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова