Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 18АП-6788/16

г. Челябинск

04 июля 2016 г.

Дело N А34-480/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Махровой Н.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шамина Андрея Юрьевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.04.2016 по делу N А34-480/2016 (судья Радаева О.В.).

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - Колодич Н.П. (паспорт, доверенность N Дв-ЭК-2015-0719 от 31.12.2015).

Акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шамину Андрею Юрьевичу (далее - ИП Шамин А.Ю., ответчик, податель апелляционной жалобы, апеллянт) о взыскании 237 820 руб. 54 коп. стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 756 руб. 41 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Шамин А.Ю. сослался на отсутствие у Жульдикова А.Л. полномочий представлять интересы потребителя, поскольку Жульдиков А.Л. не является его работником. Полагает, что акт проверки не может быть признан надлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии, поскольку не соответствует Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

До начала судебного заседания АО "ЭК "Восток" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 30.06.2014 между сторонами заключен договор энергоснабжения N 5964, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязался поставлять потребителю (ответчику) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по свободной (нерегулируемой) цене по первой ценовой категории в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (т.1, л.д. 21-36).

Точки поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложении N 1 к договору (пункт 3.1.1 договора), в том числе указана точка поставки - пилорама (г. Курган, ул. Омская, 179 з). В этом же приложении согласована величина максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя, которая в точке поставки - пилорама составляет 50 КВт, перечень расчетных приборов, которые, как указано в приложении, относятся к балансовой принадлежности потребителя.

Согласно пункту 3.2.1 договора стороны к безучетному потреблению электрической энергии относят неисполнение потребителем обязанности по обеспечению целостности и сохранности прибора учета и его пломб, выразившееся во вмешательстве со стороны потребителя или третьих лиц в работу прибора учета, его утрате, при отсутствии немедленного извещения о такой утрате, выявление фактов неисправности прибора учета, отсутствия пломб государственного поверителя, сетевой организации (гарантирующего поставщика), знаков визуального контроля на расчетных приборах учета, а также иные действия потребителя, приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, потребления потребителем электрической энергии помимо прибора учета.

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора потребитель обязан поддерживать в состоянии, отвечающим техническим требованиям, и обеспечивать поверку, замену приборов учета, отнесенных к его балансовой и эксплуатационной ответственности.

На основании пункта 4.1.9 договора потребитель обязался незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, об их утрате, о выявленных фактах безучетного потребления в сетях, отнесенных к балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя.

В силу пункта 5.7 договора в случае выявления факта безучетного потребления, объем безучетно потребленной электрической энергии определяется с применением расчетного способа, согласованного в пунктах 5.3.1 и 5.3.2 договора.

Согласно материалам дела, 17.06.2015 представителем сетевой организации ОАО "ЭнергоКурган" проведена плановая проверка измерительного комплекса (прибора учета) потребителя, расположенного на объекте ответчика - пилорама, по адресу: г. Курган, ул. Омская, 179 з стр. 2.

Проверкой установлено, что нарушена ранее установленная антимагнитная пломба (магнитный индикатор) "Энергосбыт" N F0019749 - магнитный рисунок разрушен (исчез).

Выявленное нарушение оформлено актом N 013757 от 17.06.2015 (т. 1, л.д.38), составленным представителем сетевой организации ОАО "ЭнергоКурган" Зайковым А.С.

В акте указано, что при проведении проверки присутствовал уполномоченный представитель потребителя - Жульдиков А.Л., в акте содержится подпись указанного лица.

По результатам проверки измерительный комплекс признан не соответствующим требованиям нормативно-технических документов, не пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, забракован.

Согласно акту N 013757 от 17.06.2015 гарантирующим поставщиком определен объем безучетного потребления электроэнергии ответчиком за 357 дней с 25.06.2014 (дата предыдущей проверки) по 17.06.2015 (момент выявления факта безучетного потребления), по максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя 50 кВт из расчета 1428 часов в расчетном периоде, всего безучетное потребление составило 41834 кВт.ч., за которое, согласно расчету истца, начислено 237 820 руб. 54 коп. (т.1, л.д.6).

Для оплаты безучетного потребления электроэнергии ответчику выставлен счет N 5964/5-23156/96 от 30.06.2015 (т. 1, л.д.39).

Факт получения счета ответчиком 24.07.2015 подтвержден отметкой на счете (т. 1, л.д.39).

Поскольку ответчик добровольно обязательства по оплате стоимости безучетного потребления истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 314, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты образовавшейся задолженности в материалы дела не представлены.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (пункт 2.11.17 Правил N 6).

В силу пунктов 192, 193 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 195 Основных положений N 442).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из системного анализа вышеприведенных норм права следует, что спорный акт будет являться действительным, если: абонент был надлежащим образом извещен о предстоящей проверке, но не обеспечил явку представителя; либо если абонент, надлежащим образом извещенный о предстоящей проверке направил своего представителя, который расписался в акте проверки, либо отказался от его подписания, о чем представители проверяющей организации сделали в акте проверки соответствующую отметку.

Ответчиком не оспаривается, что на момент начала проверки ИП Шамин А.Ю. в месте проверки спорного прибора учета присутствовал, однако, для проведения проверки своего участия не обеспечил, удалившись от указанного места. Изложенное с объективностью свидетельствует о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о предстоящей проверке.

При фактических обстоятельствах спорной проверки, последующее неучастие указанного лица при проведении проверки, не зафиксированное в акте подписями двух лиц, является формальным и необоснованным основанием для признания спорного акта проверки недействительным.

Кроме того, из материалов дела и доводов ответчика не следует, что им по существу оспорены выявленные истцом нарушения; ответчиком заявляются возражения относительно порядка оформления акта, но не представлено доказательств того, что соответствующие нарушения возникли не по его вине, не в зоне его эксплуатационной ответственности.

Факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, выразившийся в нарушении антимагнитной пломбы (магнитного индикатора), разрушение магнитного рисунка, подтвержден актом проверки, подписанным представителем ответчика без возражений.

Ответчик в свою очередь доказательства оплаты потребленного энергоресурса в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 237 820 руб. 54 коп. за безучетное потребление электроэнергии в соответствии с условиями договора энергоснабжения N 5964 от 30.06.2014 за период с 25.06.2014 (дата предыдущей проверки) по 17.06.2015 (дата обнаружения нарушения) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод подателя жалобы об отсутствии у Жульдикова А.Л. полномочий представлять интересы потребителя, поскольку Жульдиков А.Л. не является его работником, подлежит отклонению.

Согласно ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Ответчиком не оспаривается, что Жульдиков А.Л. представился арендатором спорного помещения, принадлежащего ответчику, осуществил допуск к спорному прибору, поскольку в свободном доступе этот прибор учета не находится, дал пояснения, подписал акт без возражений. Указанное лицо на момент начала проверки находилось на месте проверки совместно с ИП Шаминым А.Ю., который никаких возражений против полномочий Жульдикова А.Л. не заявил, указанное лицо осталось для дальнейшего осмотра и проведения проверки.

Поскольку акт безучетного потребления N 013757 от 17.06.2015 подписан Жульдиковым А.Л., а свободный допуск к электросетевому хозяйству, находящемуся на балансе ответчика, невозможен, а также учитывая, что в момент проведения проверки Жульдиков А.Л. находился на объекте ответчика, обеспечил доступ к прибору учета, участвовал при проведении проверки прибора учета, подписал акт о безучетном потреблении в графе "уполномоченный представитель потребителя", при этом не заявлял каких-либо возражений по поводу наличия у него полномочий действовать от имени ответчика, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что полномочия указанного лица в силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки. Наличие трудовых отношений представителя с представляемым не является единственным и обязательным условием установления полномочий соответствующего лица.

Доказательства того, ответчик назначал для этих целей другого представителя, из материалов дела не усматриваются и ответчиком не представлены.

Представленный в материалы дела акт содержит данные о потребителе, реквизиты заключенного договора энергоснабжения, сведения об объекте, где прибор учета установлен, индивидуально-определенные характеристики прибора учета, сведения о его показаниях. В досудебном порядке составленный акт не оспорен ни самим потребителем, ни его представителем. Недобросовестное поведение по факту начисления спорной задолженности со стороны истца не установлено.

Антимагнитная пломба является средством визуального контроля, устанавливаемым для защиты от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; разрушение магнитного рисунка на антимагнитной пломбе возможно только при воздействии на него магнитным полем.

Кроме того, нарушение пломб является само по себе правонарушением, влекущим квалификацию потребления как безучетного вне зависимости от того, был ли достигнут желаемый нарушителем эффект в виде искажения достоверности учета.

Ответчиком факт повреждения антимагнитной пломбы не оспаривается.

Довод подателя жалобы о том, что акт проверки не может быть признан надлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии, поскольку в акте отсутствует дата предыдущей проверки, апелляционным судом не принимается, так как представленный в материалы дела акт N 013757 от 17.06.2015 соответствует требованиям к содержанию акта о безучетном потреблении электроэнергии, предусмотренным пунктов 192, 193 Основных положений N 442, поскольку содержит данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта.

В силу абзаца 5 пункта 145 Основных положений N 442, в случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками: собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета; собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

Согласно подп. "в" п. 3.2.1 договора на потребителя возлагается обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета и его пломб.

В силу п. 4.1.6 договора потребитель обязан обеспечивать безопасность эксплуатации, сохранность, целостность и нести материальную ответственность за электрооборудование, воздушные, кабельные линии электропередачи, приборы коммерческого учета, входящих в измерительный комплекс учета электрической энергии, технические и программные средства автоматизированных систем учета, контроля и управления электропотреблением и др. электрических установок и устройств, находящихся на балансе сетевой организации и/или организации, через объекты электросетевого хозяйства которой потребитель получает электрическую энергию и расположенных на территории потребителя.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик, будучи собственником прибора учета, несет обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ответчиком не оплачивалась, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.04.2016 по делу N А34-480/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шамина Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шамина Андрея Юрьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Н.В. Махрова О.Б. Фотина