Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 09АП-21819/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2016 г. N Ф05-13664/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

04 июля 2016 г.

Дело N А40-206535/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2016 по делу N А40-206535/15

принятое судьей Девицкой Н.Е. (шифр судьи: 122-147)

по заявлению ООО "Европа" (ОГРН 1127746455550, 119049, Москва, Калужская площадь, 1, 2)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (125373, Москва, Походный пр-д, домовлад. 3, стр. 2)

третье лица: 1) Тарасов С.В., 2) Компания "СэпКэп ЛТД" (Сейшельские острова, МАЭ, Виктория, ул. Фрэнсис Рэйчел А/я 1289, Аллиед плаза, 1 этаж)

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице

при участии:

от заявителя:	Строкин В.А. по доверенности от 09.09.2015, Луценко Т.В. по доверенности от 08.02.2016;
от ответчика:	Спиренков И.Н. по доверенности от 09.12.2015;
от третьего лица:	1) Строкин В.А. по доверенности от 03.06.2015; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Европа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - регистрирующий орган, налоговый орган) от 01.07.2015 N 227720А и решения налогового органа от 01.07.2015 N 46 N 227706А.

Кроме того, общество просило обязать налоговый орган зарегистрировать изменения в ЕГРЮЛ в соответствии с Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А40-129793/14 и поданными обществом заявлениями, внести в ЕГРЮЛ следующие сведения: сведения об изменении генерального директора Лямина А.В. на Тарасова С.В., сведения о размере уставного капитала в размере 10 000 руб., сведения о единственном участнике общества компании "СепКэп Лтд" с размером доли в уставном капитале 100 %, внести в ЕГРЮЛ сведения об Уставе общества в редакции от 01.06.2012, утвержденной решением единственного учредителя от 01.06.2012 N 1.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2016 заявленные обществом требования удовлетворены, на регистрирующий орган возложена обязанность произвести государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице (обществе).

Не согласившись с принятым решением суда, налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления.

В судебном заседании апелляционного суда представители общества и Тарасова С.В. поддержали решение суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель регистрирующего органа поддержал доводы жалобы, просил отменить оспариваемое решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Компании "СэпКэп ЛТД".

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А40-129793/14 признаны недействительными сделка по внесению Компанией Лунери Холдинг ЛТД (Lounery Holding Ltd) вклада в уставный капитал общества и сделка по выходу компании "СепКэп ЛТД" (СерCap LTD) из общества.

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно: за компанией "СепКэп ЛТД" (СерCap LTD) признано право на 100% доли в уставном капитале общества с одновременным лишением компании Лунери Холдинг ЛТД (Lounery Holding Ltd) права на данную долю.

Признаны недействительными решения единственного участника общества от 24.10.2013 N 3, от 11.11.2013 N4 и от 11.11.2013 N5, а также заявление участника общества о выходе из общества от 11.11.2013.

Во исполнение вступившего в законную силу Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А40-129793/14 общество обратилось в адрес регистрирующего органа с заявлениями от 24.06.2015 о внесении изменений в сведения о юридическом лице (связанные и не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества).

Решениями от 01.07.2015 налоговый орган отказал обществу в удовлетворении заявлений.

Между тем, налоговым органом не учтено следующее.

В ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" сказано, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно оспариваемым решениям налогового органа основанием для отказа в государственной регистрации изменений является непредставление обществом необходимых для государственной регистрации документов, предусмотренных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Положения ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ и ст.16 АПК РФ являются специальными относительно Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Как изложено выше, основанием для внесения изменений в учредительные документы является не волеизъявление общества, а вступивший в законную силу судебный акт.

Следовательно, не представляется возможным представить весь пакет документов, предусмотренный Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и указать в заявлении о государственной регистрации все сведения, предусмотренные данным законом.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные налоговым органом в суде первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, где не нашли подтверждения и получили надлежащую правовую оценку.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2016 по делу N А40-206535/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова В.И. Попов