Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 07АП-4378/16

г. Томск

5 июля 2016 г.

Дело N А67-8772/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Марченко Н.В., Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Дмитриенко С.В. по доверенности от 15.07.2015 года (сроком до 31.12.2016 года)

от заинтересованного лица: Титова И.Ю. по доверенности N 6 от 09.12.2015 года (сроком до 09.12.2016 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Томская распределительная компания", г. Томск (N 07АП-4378/16)

на решение Арбитражного суда Томской области

от 27 апреля 2016 года по делу N А67-8772/2015 (судья Сулимская Ю.М.)

по заявлению Публичного акционерного общества "Томская распределительная компания", г. Томск (ОГРН 1057000127931, ИНН 7017114672)

к Департаменту тарифного регулирования Томской области, г. Томск (ОГРН 1137017000570, ИНН 7017321862)

о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2015 года N 57/15,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Томская распределительная компания" (далее по тексту - заявитель, ПАО "ТРК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту тарифного регулирования Томской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2015 года N 57/15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 27 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 27 апреля 2016 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ПАО "ТРК" требований, поскольку арбитражным судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; арбитражный суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях заявителя признаков состава вменяемого административного правонарушения; в материалы дела не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт предоставления заявителем заведомо недостоверных сведений.

Подробно доводы ПАО "ТРК" изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне рассмотрены представленные в материалы дела доказательства совершенного административного правонарушения, доказательств обратного заявителем представлено не было; арбитражным судом дана надлежащая оценка всем доводам заявителя.

Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 27 апреля 2016 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 03.12.2015 года Департаментом в отношении ПАО "ТРК" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, административным органом 03.12.2015 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 57/15, которым ПАО "Томская распределительная компания" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явился факт предоставления органу, уполномоченному в области государственного регулирования тарифов, заведомо недостоверных сведений о протяженности воздушной линии 0,4 кВ от ТП В-7-8 Батурино.

Полагая указанное постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и вины в его совершении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения образуют представление в соответствующий государственный орган заведомо недостоверных сведений, обязательность представления которых предусмотрена нормативными актами.

Субъектами административных правонарушений по данной статье являются юридические лица, на которых нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет на территории Томской области регулируемый вид деятельности в сфере электроэнергетики, регулирование которого находится в компетенции Департамента (заявитель осуществляет передачу электрической энергии).

Положением о Департаменте тарифного регулирования Томской области, утвержденным Губернатором Томской области от 31.10.2012 года N 145, установлено, что Департамент устанавливает цены (тарифы): на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей. В рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов); на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов); на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

В силу подпункта 2 пункта 10 Положения о Департаменте тарифного регулирования Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 31.10.2012 года N 145, в целях выполнения функций, указанных в пункте 9 настоящего Положения, в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, орган имеет право запрашивать и получать необходимые материалы и информацию от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, а также их должностных лиц, в том числе в рамках государственной информационной системы.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года N 1178 установлены основные правила ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных указанным постановлением (далее - Основы ценообразования), на регулирующий орган возложена обязанность по принятию решения об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций.

Принципы и методы регулирования тарифов в электроэнергетике определены Основами ценообразования, согласно которым субъекты электроэнергетики предоставляют для целей государственного регулирования цен данные раздельного учета активов продукции, доходов и расходов по указанным в пункте 6 видам деятельности (в том числе по передаче электроэнергии по электрическим сетям).

Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе в сфере бухгалтерского учета. В необходимую валовую выручку включаются расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы, и расходы, относимые на прибыль после налогообложения (пункты 16 - 17 Основ ценообразования).

На основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования (пункт 32 Основ ценообразования), в том числе в целях учета результатов переоценки основных средств и нематериальных активов. Основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике урегулированы в Правилах государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года N 1178 (далее - Правила).

Из пунктов 12, 17, 22, 25, 28 Правил следует, что необходимая валовая выручка устанавливается на основании экспертной оценки предложений регулируемых организаций, представляемых ими в регулирующие органы вместе с обосновывающими материалами.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 1146-О следует, что в соответствии с пунктами 2 и 15-34 Основ ценообразования при определении размера тарифов учету подлежит необходимая валовая выручка - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, в который, в частности, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности, а также иные экономически обоснованные расходы. Данное нормативное регулирование направлено на формирование надлежащего механизма ценообразования в сфере электроэнергетики, обеспечивающего баланс экономических интересов сетевых организаций и интересов потребителей.

В соответствии с пунктом 19 Правил в случае, если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а регулируемые организации представляют их в течение 7 дней со дня поступления запроса.

Порядок направления запросов установлен частью 7 статьи 24 Закона об электроэнергетике, согласно которой орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов вправе запрашивать и получать у органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, определения и применения нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) по форме, определенной указанным органом.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии предусмотрена обязательность представления сведений для установления, изменения, введения или отмены тарифов по запросам регулирующего органа. При этом праву органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов запрашивать и получать необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов) корреспондирует обязанность соответствующих лиц по представлению такой информации.

Как установлено судом первой инстанции, приказом Департамента от 08.11.2012 года N 40/396 "О долгосрочных параметрах регулирования деятельности ОАО "ТРК" с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки" установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности ОАО "ТРК" с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

29.04.2015 года Общество обратилось в Департамент с заявлением по вопросу о корректировке необходимой валовой выручки на 2016 год, рассчитанной с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, на услуги по передаче электрической энергии и установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ПАО "ТРК" (с приложениями).

Департаментом в адрес Общества направлено письмо от 29.09.2015 года N 53-03-1350, согласно которому ПАО "ТРК" в срок до 06.10.2015 года необходимо представить в Департамент следующие документы: копии актов о приемке выполненных работ в соответствии с унифицированной формой КС-2 по объектам основных средств с инв. NN Ц11547, Ц11133, 1200711, 1200708, 1200716.

Письмом от 29.09.2015 года N 53-03-1347 Департаментом указано на необходимость представления ПАО "ТРК" дополнительных документов (приложения N1-11 и N 1А-9А по объектам электросетевого хозяйства, используемым при передаче электрической энергии по состоянию на 01.09.2015 года с учетом ввода/вывода из эксплуатации за 8 мес. 2015 года; первичные документы, подтверждающие технические характеристики электросетевого оборудования и т.д.

05.10.2015 года Общество направило в адрес Департамента ответ на запрос исх. N 14/6029: акт о приемке выполненных работ (стройка - реконструкция ВЛ 0,4 по зоне ЦЭС, СЭС, ВЭС с заменой опор, провода на СИП и КТП; объект - ВЛ-0,4 кВ от ТП В-7-8 Батурино дл. 7,52 км с ТП В 7-2 (Ц11547); номер документа - 2; дата составления - 25.06.2015 года); акт о приемке выполненных работ (стройка - реконструкция ВЛ 0,4 по зоне ЦЭС, СЭС, ВЭС с заменой опор, провода на СИП и КТП; объект - ВЛ-0,4 кВ от ТП В-7-8 Батурино дл. 7,52 км с ТП В 7-2 (Ц11547); номер документа - 3; дата составления - 25.06.2015 года); представлен Паспорт воздушной линии электропередачи до 1000 вольт (инв. N 11547).

Письмом от 06.10.2015 года N 12/6053 представлен перечень высоковольтных линий с указанием их протяженности и состава.

Департаментом при анализе представленных ПАО "ТРК" документов, актов о приемке выполненных работ, паспорта ВЛ, установлено, что протяженность воздушной линии 0,4 кВ от ТП В-7-8 д. Батурино составляет 7,52 км., проведен демонтаж и монтаж воздушной линии протяженностью 0,56 км, проведена замена проводов, при этом увеличения протяженности воздушной линии 0,4 кВ от ТП В-7-8 Батурино (инв. N Ц11547) не произошло.

В результате анализа приложений N 1-11, N 1А-9А по объектам электросетевого хозяйства, используемым при передаче электрической энергии по состоянию на 01.09.2015 года с учетом ввода/вывода из эксплуатации за 8 месяцев 2015 года (представленных ПАО "ТРК" письмом от 06.10.2015 года исх. N 12/6053) выявлено, что в приложении N 4 "Перечень ВЛ 0,4 кВ" ПАО "ТРК" указано на то, что протяженность воздушной линии 0,4 кВ от ТП В-7-8 Батурино дл. 7,52 км с ТП В 7-2 (инвентарный номер Ц11547) составляет 8,082 км (0,32 км - дерево, 7,762 км - дерево с ж/б приставками).

Письмом от 10.11.2015 года N 53-03-1609 Департамент указал на выявленное несоответствие протяженности воздушной линии 0,4 кВ на 0,562 км., в связи с чем запросил представить объяснения по факту выявленного несоответствия.

ПАО "ТРК" в письме от 17.11.2015 года N 1217/7144 признало предоставление неверной информации, указав, что данное действие носило непреднамеренный характер и является технической ошибкой исполнителей.

В вязи с указанным, Департамент пришел к выводу о непредставлении контролирующему органу достоверных сведений о протяженности объекта электросетевого хозяйства, необходимые органу для выполнения своих функций.

Обратного апеллянтом не доказано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение требований в области передачи электрической энергии и обязанности предоставить соответствующие сведения уполномоченному органу вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, апелляционный суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

При этом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что уточненная достоверная информация по данному вопросу ПАО "ТРК" Департаменту фактически так и не была представлена.

Следовательно, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 в действиях Общества, подтверждаются материалами дела.

Поскольку факты нарушений и вина Общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то с учетом части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, части 2 статьи 4.1 КоАП РФ Департаментом правомерно назначено наказание в рамках санкции части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенных в основу принятого судебного акта, повторяют позицию Общества, изложенную в ходе рассмотрения дела, которой судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 27 апреля 2016 года по делу N А67-8772/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Марченко Н.В. Сбитнев А.Ю.