Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 15АП-9046/16

город Ростов-на-Дону

05 июля 2016 г.

дело N А32-1985/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ООО "Атлас": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Новороссийской таможни: Вальц Д.Э., паспорт, по доверенности от 31.03.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2016 по делу N А32-1985/2016, принятое судьей Чесноковым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлас" к Новороссийской таможне о взыскании процентов, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Атлас" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о взыскании процентов за несвоевременный возврат незаконно взысканных таможенных пошлин: по ДТ N N : 10317090/211014/0016532, 10317090/211014/0016533, 10317090/211014/0016534, 10317090/211014/0016535, 10317090/140414/0006517, 1037090/011114/0017043 в сумме 170752,39 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 48150 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2016 с Новороссийской таможни в пользу ООО ООО "Атлас" взысканы 170 701,49 руб. процентов за просрочку в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и 10500 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что незаконность корректировки таможенной стоимости, явившейся основанием для взыскания таможенных платежей, установлена вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем из федерального бюджета в пользу хозяйствующего субъекта в рамках таможенных правоотношений взыскиваются проценты за пользование излишне уплаченными (взысканными) таможенными платежами (чужими денежными средствами), начисляемые с даты поступления денежных средств в федеральный бюджет до даты их возвращения на счет хозяйствующего субъекта.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований таможенный орган сослался на то, что излишне взысканные денежные средства возвращены обществу в установленные законом сроки.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с контрактом N ВН013 от 13.11.2013 г., спецификацией N 20131113ВН013 от 13.11.2013 г., спецификация б/н от 24.07.2014 г., заключенным между ООО "Атлас" (г. Новороссийск) и фирмой "FUZHOU ZHONGJIU IMPORT AND EXPORT CO., LTD" (Китай), в 2014 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз керамической плитки, страна происхождения Китай. Доставка товаров осуществлялись из Китая на условиях поставки FOB Фучжоу (в соответствии с Инкотермс 2000). Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне по декларациям на товары (далее ДТ) N 10317090/211014/0016532, N 10317090/211014/0016533, N 10317090/211014/0016534, N 10317090/211014/0016535, N 10317090/140414/0006517.

В рамках внешнеторгового контракта от 17.07.2014 N 021, заключенного с фирмой "KALERA EXPORT CO., LTD", на условиях CFR Новороссийск, на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара - полированные гранитные слябы.

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне по декларации на товары N 1037090/011114/0017043.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Таможенным органом вынесены решения о корректировке таможенной стоимости.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обжаловало его в Арбитражный суд Краснодарского края, который решениями от 20.07.2015 г. по делу N А32-19519/2015, от 22.07.2015 по делу А32-16056/2015, вступившими в законную силу, признал незаконными действия Новороссийской таможни по оставлению без рассмотрения заявления ООО "Атлас" о возврате излишне уплаченных денежных средств, выраженные в письмах от 20.03.2015 г. N 13-13/08755, от 20.03.2015 г. N 13-13/08338, как противоречащее Таможенному кодексу Таможенного союза, обязал Новороссийскую таможню осуществить возврат ООО "Атлас" г. Новороссийск излишне взысканных таможенных платежей по ДТ NN 10317090/211014/0016532, 10317090/211014/0016533, 10317090/211014/0016534, 10317090/211014/0016535, 10317090/140414/0006517 в сумме 1 889 513, 79 рублей; признал незаконными действия Новороссийской таможни по оставлению без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных денежных средств, выраженные в письме от 20.03.2015 N13-13/08755; обязал Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Атлас" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N1037090/011114/0017043 в сумме 204 378 руб. 21 коп.

Таможенный орган 21.10.2015 г. платежными поручениями N N 418041. 418173 418181, 28.10.2015 платежным поручением N 431633 перечислил на расчетный счет общества, излишне уплаченные таможенные платежи в размере 2093892 руб.

Общество, считая, что в связи с несвоевременным возвратом таможенных пошлин, с таможенного органа подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат незаконно взысканных таможенных пошлин обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Вместе с тем, из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона о таможенном регулировании таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

В определении от 02.06.2015 по делу N 303-КГ14-7912 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что из буквального толкования пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с нормами главы 18 Закона N 311-ФЗ таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, нарушался ли таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей.

Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленной на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503 -О).

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18) выплата предусмотренных частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта.

В случае излишнего взыскания таможенных платежей установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона N 311-ФЗ, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа.

При этом расчет процентов производится по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, деленной на фактическое число дней в соответствующем году (365 или 366 дней), поскольку данная ставка является годовой.

Ставка рефинансирования Центрального Банка с 14.09.2012 - 8,25% (Указание Банка России 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Расчёт процентов проверен судом апелляционной инстанции, при расчете процентов применено количество дней в году, равное 365-ти и подтверждает наличие оснований для удовлетворения требований в объеме заявленной ко взысканию суммы 170 701,49 рублей.

Обществом также заявлено о взыскании 48150 руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя (адвоката), понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность дела и т.д.

Между ООО "Атлас" и ИП Суровой Татьяной Владимировной заключен договор на оказание юридических услуг от 05.03.2015 N 01/15.

В соответствии с п. 1 договора заказчик - ООО "Атлас" поручает исполнителю - ИП Суровой Т.В. оказать юридические и консультационные услуги в Арбитражных судах и судах общей юрисдикции при рассмотрении дел по существу, а также в апелляционной и кассационной инстанциях по искам, связанным с предпринимательской деятельностью заказчика.

Стороны указали, что полномочия на осуществление юридически значимых действий возникли у доверителя на основании договора на оказание юридических услуг N 01/15 от 05.03.2015, дополнительного соглашения N 7, заключенных между ООО "Атлас" и ИП Суровой Татьяной Владимировной.

Пунктом 2 дополнительного соглашения N 7 от 15.01.2016 определена стоимость услуг по дополнительному соглашению в размере 48 150 руб.

Подтверждением реальности понесённых расходов на оплату услуг представителя является платёжное поручение от 18.01.2016 N 3 на сумму 48150 рублей.

Судом установлено, что во исполнение указанного договора представителем составлено заявление о признании решения таможенного органа недействительным и действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости незаконными.

Определениями суда подтверждается присутствие представителя в судебном заседании.

Относительно продолжительности и сложности рассмотрения дела суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при определении сложности дела следует учитывать сложившуюся судебную практику. Наличие значительной единообразной судебной практики по рассматриваемому в настоящем деле спору позволяет сделать вывод о том, что он не является сложным и стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела, не может быть высокой.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то только в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Согласно Решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 при определении размера гонорара за оказание правовой помощи адвокатам рекомендовано пользоваться следующими минимальными ставками оплаты юридической помощи: за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3500 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5000 руб., участие в качестве представителя в арбитражном суде не менее 7000 руб. за каждый день работы.

Заявленная сумма судебных расходов значительно выше минимальных расценок, установленных Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012.

Оценив доказательства, подтверждающие расходы общества, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя с учетом оценки разумности понесенных судебных расходов и принципа соразмерности взыскания расходов нарушенному праву применительно к категории спора, объему и сложности выполненной представителем общества работы, участия представителя в судебном заседании, оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявление общества подлежит удовлетворению в сумме 10500 руб., в том числе 3500 руб. за изготовление заявления о признании незаконными действий таможенного органа, 7000 руб. за участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции.

В связи с изложенным, в остальной части заявления о взыскании судебных расходов судом первой инстанции правомерно отказано.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2016 по делу N А32-1985/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова