Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 14АП-5020/16

г. Вологда

04 июля 2016 г.

Дело N А05-1440/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля 2016 года по делу N А05-1440/2016 (судья Ипаев С.Г.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238; г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9; далее - МУП "Водоканал") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (ОГРН 1112901008505, ИНН 2901218077; г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 17, оф. 407а; далее - ООО "УК Мегаполис") о взыскании 414 003,43 руб. долга за водоснабжение и водоотведение за ноябрь и декабрь 2015 года.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует временный управляющий МУП "Водоканал" Шураков Д.А.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.04.2016 заявленные требования удовлетворены.

ООО "УК Мегаполис" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 03.09.2013 N 1-17.23 МУП "Водоканал" обязуется отпускать ООО "УК Мегаполис" (абонент) из централизованной системы питьевого водоснабжения питьевую воду на нужды объектов абонента и его субабонентов, принимать сточные воды и загрязняющие вещества от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации на условиях, определённых в договоре, а абонент - оплачивать эти услуги.

МУП "Водоканал" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "УК Мегаполис" долга по оплате услуг за ноябрь и декабрь 2015 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон "О водоснабжении и водоотведении").

Учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по поставке холодной воды и оказания услуг по водоотведению, а также задолженность в указанном истцом размере подтверждены материалами дела, а надлежащих доказательств наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о неправомерном предъявлении к оплате стоимости услуг по водоотведению на общедомовые нужды (ОДН).

Согласно статье 20 Закона "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учёту подлежит, в том числе, количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

Коммерческий учёт осуществляется в узлах учёта путём измерения количества воды и сточных вод приборами учёта воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьёй, расчётным способом.

Приборы учёта воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Осуществление коммерческого учёта расчётным способом допускается при отсутствии прибора учёта.

Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также пунктом 3.1 рассматриваемого договора обязанность по обеспечению установки общедомовых приборов учёта отнесена на ответчика.

Из приложения N 1 к договору следует, что жилые дома, в отношении которых заключён рассматриваемый договор, оборудованы общедомовыми приборами учёта воды, но не оборудованы общедомовыми приборами учёта сточных вод.

Подпунктом "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), предусмотрено, что объём коммунального ресурса, поставляемого за расчётный период (расчётный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учёта или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, которая представляет собой сумму следующих слагаемых: объёма (количества) коммунального ресурса, определённого за расчётный период в жилых и нежилых помещениях в соответствии с Правилами N 354, и объёма (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

Объём услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учёта сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объёмов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учёта этих коммунальных ресурсов за расчётный период. При отсутствии приборов учёта воды в жилых помещениях объём сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объём водоснабжения в нежилых помещениях, этот объём определяется расчётным способом, аналогичным тому, который определён в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчётным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учёта коммунального ресурса.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учёта сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объёма (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчётный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объём рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 Приложения N 2 к этим Правилам).

Однако Правилами N 306 не предусмотрен расчёт норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды.

Согласно актам сдачи-приёмки выполненных работ от 30.11.2015 N 00019603 и от 31.12.2015 N 00022444, приложению к этим актам, счетам-фактурам от 30.11.2015 N 00019603 и от 31.12.2015 N 00022444 объём водоотведения истцом был принят равным объёму водопотребления, зафиксированному общедомовыми приборами учёта. Отдельно в отношении мест общего пользования объёмы водоотведения не определялись и к оплате не предъявлялись.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124, если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации информацию, используемую для определения объёмов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объёмов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, в срок до 1-го числа месяца, следующего за расчётным.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств представления истцу сведений, необходимых для определения объёма оказанных услуг по водоотведению в соответствии с Правилами N 354.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не имел возражений по определению объёмов оказанных услуг. Заявляя о неверно произведенном расчёте, податель жалобы не представил свой контррасчёт с подтверждающими документами ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. Следовательно, ответчиком не доказано, что объём услуг по водоотведению, определённый в соответствии с требованиями Правил N 354, меньше, чем объём, определённый истцом.

В силу изложенного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Поскольку ООО "УК Мегаполис" не представило доказательств уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, то эта пошлина подлежит взысканию с него в доход бюджета согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля 2016 года по делу N А05-1440/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (ОГРН 1112901008505, ИНН 2901218077; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 17, оф. 407А) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова Л.Н. Рогатенко