Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 11АП-7522/16 (ключевые темы: выписка из ЕГРИП - оставление апелляционной жалобы без движения - проценты за пользование коммерческим кредитом - упрощенное производство - газпром)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 11АП-7522/16

г. Самара

04 июля 2016 г.

Дело N А65-5634/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Лещинского Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2016 года по делу N А65-5634/2016 (судья Бадретдинова А.Р.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром сжиженный газ", г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Лещинскому Игорю Александровичу, г. Казань, о взыскании 25 126 руб. долга, 5 542 руб. 16 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 40 107 руб. 43 коп. упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лещинский Игорь Александрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2016 года по делу N А65-5634/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Лещинского Игоря Александровича оставлена без движения до 01 июля 2016 года, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01 июня 2016 года в 11 час. 14 мин. и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение суда от 31 мая 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы по адресу указанному в выписке из ЕГРИП и получено индивидуальным предпринимателем Лещинским Игорем Александровичем 06 июня 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312398665278.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лещинского Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2016 года по делу N А65-5634/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Судья

К.К. Туркин