Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 09АП-25708/16

г. Москва

05 июля 2016 г.

Дело N А40-217307/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Военторг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2016 г.

по делу N А40-217307/14,

принятое судьей Окуневой И.В. (шифр судьи 118-1390),

по иску Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

к Открытому акционерному обществу "Военторг"

(ОГРН 1097746264186, 119160, г. Москва, ул. Большая Пироговская, д. 23) о взыскании штрафа по государственному контракту,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гуляев П.В. по доверенности от 21.01.2015;

от ответчика: Краев Г.В. по доверенности от 15.12.2015; Ильин Ю.В. по доверенности от 10.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "Военторг" штрафа за нарушения условий государственного контракта N 241211/1/1/ППП от 24.12.2011 года в сумме 4 590 000 руб..

Решением суда от 19.04.2016 года с ОАО "Военторг" в пользу Минобороны Российской Федерации взыскана неустойка в сумме 1 010 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ОАО "Военторг" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 10 111 руб..

ОАО "Военторг" не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Минобороны России представило письменные объяснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 24.12.2011 года между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ОАО "Военторг" (исполнитель) заключен государственный контакт N 241211/1/1/ПП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2012 - 2014 годах, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям и условиям, указанным в Спецификации (приложение N 1 к контракту) и Техническом задании (приложении N 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, установленных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 7.4. контракта, заказчик имеет право применить к исполнителю штрафные санкции в размере 100 минимальных размеров оплаты труда в случае: а) невыполнения и (или) нарушения исполнителем требований, предъявляемых санитарно-эпидемиологическими правилами к санитарно-техническому состоянию, содержанию помещений и оборудования, на которых оказываются услуги, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи; б) наличия на складе исполнителя и (или) и использования для приготовления пищи продуктов питания, безопасность и безвредность которых для здоровья человека не подтверждена соответствующими законодательству Российской Федерации документами либо копиями документов установленного образца и надлежаще оформленных и (или) заверенных.

Представление указанных документов после документального оформления результатов проверки не освобождает исполнителя от ответственности; в) несвоевременного приготовления и (или) несвоевременной раздачи пищи, повлекших за собой вынужденное изменение установленного в местах оказания услуг распорядка дня; г) выдачи готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений; д) несоблюдения при приготовлении готовой пищи технологических процессов, режимов, приемов, рецептур и норм выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций, установленных требованиями законодательства Российской Федерации и настоящим контрактом; е) отказа исполнителя от проверки качества продовольствия, хранящегося на объектах оказания услуг, и (или) готовой пищи; штрафные санкции предъявляются по каждому факту выявления нарушений, о чем составляется соответствующий акт.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, наличие оснований для применения договорной неустойки предусмотренной условиями пункта 7.4 контракта к ответчику в размере 10 000 руб., за каждый установленный факт нарушения (459 случаев), что подтверждается актами проверок.

Как установлено судом, при проведении проверки организации питания военнослужащих войсковой части 71436 выявлен факт несвоевременной раздачи пищи. Поэтому взыскание с исполнителя штрафа в размере 10 000 руб., применительно к пп. "в" пункта 7.4 контракта, правомерно.

При проведении проверки организации питания военнослужащих войсковой части 51460 выявлен факт нарушения технологии приготовления пищи, а также факт нарушения исполнителем требований, предъявляемых санитарно-эпидемиологическими правилами к санитарно-техническому состоянию. Поэтому взыскание с исполнителя штрафа в размере 10 000 руб., применительно к пп. "в", пп. "а" пункта 7.4 контракта, правомерно.

При проведении проверки организации питания военнослужащих войсковой части 03523 выявлены факты недоведения норм довольствия до военнослужащих, поэтому взыскание штрафа применительно подпунктам "в", "г" пункта 7.4 контракта в сумме 50 000 руб., правомерно.

При проведении проверки организации питания военнослужащих Испытательного полигона железнодорожной техники Центрального научно-исследовательского института Министерства обороны Российской Федерации выявлены факты нарушения технологии приготовления пищи, нарушения исполнителем требований, предъявляемых санитарно-эпидемиологическими правилами к санитарно-техническому состоянию, а также факты недоведения норм довольствия до военнослужащих, поэтому взыскание с исполнителя штрафа в размере 60 000 руб., применительно к пп. "г", "в", "а" пункта 7.4 контракта, правомерно.

При проведении проверки организации питания военнослужащих войсковой части 41603 выявлены факты хранения продуктов с истекшим сроком хранения, поэтому взыскание с исполнителя штрафа, применительно к пп. "б" пункта 7.4 контракта, правомерно.

При проведении проверки организации питания военнослужащих войсковой части 35390 выявлены факты несоблюдение технологического процесса при выдаче пищи, недоведения норм довольствия до военнослужащих, поэтому взыскание с исполнителя штрафа, применительно к пп. "д", "г" пункта 7.4 контракта, правомерно.

При проведении проверки организации питания военнослужащих войсковой части 10837, 40129, 72157, 46102, 11384, 32364, 35390, 62231, 52015, 01228, 01485, 95825, 61424, 48315, 62231-4, 68545, Ярославского филиала военного учебно-научного центра ВВС "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А. Гагарина", 75376, 25624, 65363, 77126, 16601, 12689, 46102, 41013, 02511 выявлены факты нарушения исполнителем требований, предъявляемых санитарно-эпидемиологическими правилами к санитарно-техническому состоянию, поэтому взыскание с исполнителя штрафа, применительно к пп. "а" пункта 7.4 контракта, правомерно.

При проведении проверки организации питания военнослужащих войсковой части 72157, 26345 выявлены факты нарушения исполнителем требований, предъявляемых санитарно-эпидемиологическими правилами к санитарно-техническому состоянию, а также факты недоведения норм довольствия до военнослужащих, поэтому взыскание с исполнителя штрафа в сумме 20 000 руб., применительно к пп. "а" и "г" пункта 7.4 контракта, правомерно.

При проведении проверки организации питания военнослужащих войсковой части 14276 выявлен факт использования для приготовления пищи продуктов питания, безопасность и безвредность которых для здоровья человека не подтверждена соответствующими законодательству Российской Федерации документами, поэтому взыскание с исполнителя штрафа в сумме 90 000 руб., применительно к пп. "б" пункта 7.4 контракта, правомерно.

При проведении проверки организации питания военнослужащих войсковой части 14118 выявлены факты недоведения норм довольствия до военнослужащих, а также факты нарушения исполнителем требований, предъявляемых санитарно-эпидемиологическими правилами к санитарно-техническому состоянию, поэтому взыскание с исполнителя штрафа в сумме 20 000 руб., применительно к пп. "г" и "а" пункта 7.4 контракта, правомерно.

При проведении проверки организации питания военнослужащих войсковой части 55486 выявлены факты недоведения норм довольствия до военнослужащих, поэтому взыскание с исполнителя штрафа в сумме 10 000 руб., применительно к пп. "г" пункта 7.4 контракта, правомерно.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика допущено нарушение условий государственного контракта и доводы истца по оспариваемым эпизодам не опровергнуты, то выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика относительно необоснованного взыскания судом штрафа по эпизоду N 71 п. "а" со ссылкой на п.п "а" пункта 7.4 контракта и протокол исследований смывов на БГКП с объектов продовольственной службы от 19.10.2011 года, несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку на момент проведения проверки и составления акта выявленных нарушений при организации питания военнослужащих Ярославского филиала военного учебно-научного центра ВВС "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А. Гагарина" N 27/27 от 13.01.2012 года имелся вышеуказанный протокол исследований и доказательства соблюдения технологии мытья и дезинфекции посуды, оборудования, инвентаря, а также соблюдения правил личной гигиены работников питания на момент проведения проверки представлены не были.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе относительно частичной уплаты штрафа, уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2016 г. по делу N А40- 217307/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Военторг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова