Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 09АП-57205/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2017 г. N Ф05-2127/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 декабря 2016 г.

Дело N А40-162946/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.В. Лаврецкой, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Росимущества в Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2016 года

делу N А40-162946/16, принятое судьей Жура О.Н.,

по иску ООО "Стройгарант"

(ОГРН 1117746383040, 109431, г. Москва, ул. Привольная, д. 71, корп.1)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

(ОГРН 1097746296977, 129090, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр.1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Тимашова К.А. (доверенность от 10.11.2016)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройгарант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2016 года по делу N А40-162946/16, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в пользу ООО "Стройгарант" задолженность по государственному контракту N 0148100001415000037 от 09.09.2015 г. в размере 2.787.125 руб. 44 коп., задолженность по государственному контракту N 01481000014150000074 от 07.12.2015 г. в размере 7.571.377 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 74.485 руб. 95 коп.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить в удовлетворении исковых требований, отказать.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел, что обязательства сторон по государственному контракту прекратились с 31.12.2014 года.

Истец направил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2016 года по делу N А40-162946/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между истцом - ООО "Стройгарант" (Исполнитель) и ответчиком - ТУ Росимущества в Московской области (Заказчик) заключен государственный контракт от 05.05.2014 г. N 0148100001415000037 на оказание услуг по приему и хранению обращенного в собственность государства либо изъятого имущества.

В соответствии с п.п.1.1.-.1.3. контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом и письменным заявкам заказчика оказывать услуги по приему и хранению обращенного в собственность государства либо изъятого имущества (далее - имущество).

Согласно п.2.1. контракта цена контракта составляет 1.935.000 руб., и является предельной суммой, которую может оплатить заказчик за фактически оказанные услуги.

Пунктом 3.1. контракта оплата по контракту осуществляется ежемесячно по безналичному расчету в течение 15 банковских дней со дня подписания сторонами акта приема-сдачи услуг, путем перечисления заказчиком платежным поручением суммы на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, при наличии счета и счета-фактуры исполнителя, если исполнитель является плательщиком НДС).

В случае изменения его расчетного счета исполнитель обязан в трехдневный срок в письменной форме сообщить об этом заказчику, указав данные реквизиты расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением заказчиком денежных средств на указанный в контракте счет исполнителя, несет исполнитель.

Сумма, подлежащая уплате, определяется в акте приема-сдачи услуг в рамках общей цены контракта, исходя из стоимости хранения имущества на 1 куб.м. в сутки, а именно 5,89 руб.

Как усматривается из материалов дела, истец принял на хранение имущество объемом 5.118,52 куб.м., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи N 8 от 30.04.2016 г., N 9 от 31.05.2016 г., N 10 от 30.06.2016 г. и складскими квитанциями.

По истечению срока хранения по Контракту указанный объем хранимого имущества остался не забранным у Истца, в связи с чем, в адрес Ответчика было направлено соответствующее требование.

В период с 01.04.2016 г. по 01.07.2016 г. истец осуществлял хранение переданного ему по контракту имущества в объеме 5.118,52 куб.м. на общую сумму 2.787.125,44 руб.

Задолженность ответчика по оплате услуг хранения за указанный период составляет 2.787.125 руб. 44 коп., ответчиком контррасчет не представлен.

Кроме того, между истцом - ООО "Стройгарант" (Исполнитель) и ответчиком - ТУ Росимущества в Московской области (Заказчик) заключен государственный контракт от 07.12.2014 г. N 01481000014150000074 на оказание услуг по приему и хранению обращенного в собственность государства либо изъятого имущества.

Согласно п.2.1. контракта цена контракта составляет 20.955.250 руб., и является предельной суммой, которую может оплатить заказчик за фактически оказанные услуги.

Услуги по хранению имущества включали в себя: осуществление приема от уполномоченных представителей Ответчика имущества и документов, являющихся основанием для обращения имущества в собственность государства либо его изъятия; хранение имущества; передачу имущества от имени и по указанию Ответчика лицу, указанному Ответчиком (п. 1.2 контракта).

Стоимость за единицу объема хранения Сторонами была согласована в размере 19,99 руб. за 1 (Один) куб. метр в сутки, а сроки оказания услуг были установлены с момента заключения Контракта по 31 декабря 2016 года.

В период с 11.05.2016 г. по 31.05.2016 г. истец осуществлял хранение переданного ему по контракту имущества в объеме 8.297,1619 куб.м., в период с 31.05.2016 г. по 30.06.2016 г. - в размере 6817,2619 куб.м., стоимость хранения составила 7.571.377,55 руб., что подтверждается подписанными ответчиком актами приема-сдачи услуг и складскими квитанциями, приобщенными к материалам дела.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, подлежит отклонению апелляционной коллегией, поскольку период с 01.04.2016 г. по 01.07.2016 г. истец осуществлял хранение переданного ему по контракту имущества в объеме 5.118,52 куб.м. на общую сумму 2.787.125,44 руб.

Задолженность ответчика по оплате услуг хранения за указанный период составляет 2.787.125 руб. 44 коп., ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно п.2.1. контракта цена контракта составляет 20.955.250 руб., и является предельной суммой, которую может оплатить заказчик за фактически оказанные услуги.

Услуги по хранению имущества включали в себя: осуществление приема от уполномоченных представителей Ответчика имущества и документов, являющихся основанием для обращения имущества в собственность государства либо его изъятия; хранение имущества; передачу имущества от имени и по указанию Ответчика лицу, указанному Ответчиком (п. 1.2 контракта).

Стоимость за единицу объема хранения Сторонами была согласована в размере 19,99 руб. за 1 (Один) куб. метр в сутки, а сроки оказания услуг были установлены с момента заключения Контракта по 31 декабря 2016 года.

В период с 11.05.2016 г. по 31.05.2016 г. истец осуществлял хранение переданного ему по контракту имущества в объеме 8.297,1619 куб.м., в период с 31.05.2016 г. по 30.06.2016 г. - в размере 6817,2619 куб.м., стоимость хранения составила 7.571.377,55 руб., что подтверждается подписанными ответчиком актами приема-сдачи услуг и складскими квитанциями, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с п.п.1.1.-.1.3. контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом и письменным заявкам заказчика оказывать услуги по приему и хранению обращенного в собственность государства либо изъятого имущества (далее - имущество).

Услуги по хранению имущества включают в себя:

* от имени заказчика осуществлять прием от уполномоченных представителей заказчика имущества и документов, являющихся основанием для обращения имущества в собственность государства либо его изъятия, а также документов, идентифицирующих и характеризующих имущество, с правом подписи соответствующих актов приема-передачи;

* хранение имущества;

передача имущества от имени и по указанию заказчика лицу, указанному заказчиком

Перечень услуг, требования к качеству и другие исходные данные были согласованы в техническом задании.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 1 ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно п. 4 ст. 896 ГК РФ если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В этой связи истечения срока хранения не может освобождать ответчика от обязанности оплаты оказанных услуг по хранению, так как обстоятельств в силу которых истец должен был хранить имущество безвозмездно по настоящему делу не установлено.

Нарушений судом первой инстанции положений норм материального и процессуального права, способных повлечь принятие неправильного судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2016 года по делу N А40-162946/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Д.Н. Садикова