Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 10АП-8205/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2016 г. N Ф05-13549/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании затрат, о возмещении вознаграждения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

05 июля 2016 г.

Дело N А41-14608/10

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Агафонова Кирилла Александровича: представитель не явился, извещен;

от УФНС по МО в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Красногорску Московской области (ИФНС по г. Красногорску): Новиков И.С., по доверенности N 22-23/122 от 09 ноября 2015 года, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агафонова Кирилла Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2016 года по делу N А41-14608/10, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению Агафонова Кирилла Александровича о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Красногорску Московской области вознаграждения и понесенных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТД "Алькор",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2010 года по делу N А41-14608/10 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТД "Алькор" (ООО "ТД Алькор") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Агафонов Кирилл Александрович, член НП "СОАУ "Альянс".

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2010 года по делу N А41-14608/10 ООО "ТД Алькор" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден Агафонов Кирилл Александрович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2013 года по делу N А41-14608/10 конкурсное производство в отношении ООО "ТД Алькор" завершено.

28 марта 2016 года арбитражный управляющий Агафонов К.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов арбитражного управляющего с ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области в рамках дела о банкротстве ООО "ТД "Алькор" в размере 1 026 450 руб. 20 коп.

Арбитражный суд Московской области определением от 10 мая 2016 года в удовлетворении вышеуказанного заявления отказал.

Не согласившись с данным судебным актом, Агафонов К.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание не явился представитель Агафонова К.А., в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Агафонова К.А.

Как видно из материалов дела, Агафонов К.А. в обоснование поданного заявления указал, что определением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2013 года по делу N А41-14608/10 конкурсное производство в отношении должника - ООО "ТД Алькор" завершено, однако вопрос о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему не был разрешен.

Заявителем о признании ООО "ТД "Алькор" банкротом являлась ФНС России в лице Инспекции ФНС РФ по г. Красногорску Московской области, обязанности временного управляющего Агафонов К.А. исполнял в период с 17 июня 2010 года по 06 октября 2010 года, в связи с чем Агафонов К.А. просил взыскать с уполномоченного органа сумму вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего в размере 110 000 руб., установленных решением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2010 года процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 14 320 руб., а также расходов временного управляющего на публикацию сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в сумме 8 130 руб. 20 коп.

Кроме того, Агафонов К.А. ссылался на то, что в период с 06.10.2010 по 06.10.2010 он исполнял обязанности конкурсного управляющего, при этом сумма вознаграждения за период исполнения обязанностей составила 894 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая Агафонову К.А. в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявителем пропущен установленный ст. 112 АПК РФ срок на предъявление требований о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что согласно статьям 20.6, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Также арбитражный апелляционный суд считает, что в силу п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Поскольку, как указал заявитель, он не был освобожден или отстранен от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "ТД "Алькор", он не может быть лишен права на получение вознаграждения и возмещения расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника.

Кроме того, заявитель полагает, что к заявленным требованиям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ИФНС по г. Красногорску возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылался на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу части 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Абзацем первым части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление по вопросу о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, в связи с чем такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Материалы дела свидетельствует, что определением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2013 года по делу N А41-14608/10 конкурсное производство в отношении ООО "ТД "Алькор" завершено.

С требованием о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных им в процедуре банкротства расходов Агафонов К.А. обратился только 25 марта 2016 года, то есть с пропуском установленного ст. 112 АПК РФ шестимесячного срока.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Между тем, Агафонов К.А., обращаясь в суд с заявленными требованиями, ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд не заявлял.

С учетом того, что арбитражный управляющий Агафонов К.А. не обратился с заявлением о распределении расходов по вознаграждению конкурсного управляющего при рассмотрении Арбитражным судом Московской области вопроса о результатах проведения процедуры конкурсного производства и о завершении конкурсного производства, то он был вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подать такое заявление в суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Однако арбитражный управляющий воспользовался своим правом по истечении указанного срока и в материалы дела ходатайство о восстановлении пропущенного срока с доказательствами уважительности причин его пропуска, которые бы позволили его восстановить, не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

То обстоятельство, что к заявленным требованиям применяется не общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, а процессуальный срок, предусмотренный ст. 112 АПК РФ, подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2016 года по делу N А41-14608/10.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, поскольку суд при разрешении спора выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2016 года по делу N А41-14608/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Мизяк Н.Н. Катькина