Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 15АП-8300/16

город Ростов-на-Дону

05 июля 2016 г.

дело N А53-2614/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от ответчика: представитель Овчаренко Ф.Н., паспорт, по доверенности от 30.12.2015;

от истца: представитель Несмеянов К.Ю., паспорт, по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ирдон"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 апреля 2016 года по делу N А53-2614/2016

по иску индивидуального предпринимателя Сгибнева А.С.

(ИНН 616401189702, ОГРН 306616401900012)

к ответчику - ООО "Ирдон" (ИНН 6125022025, ОГРН 1046125001670)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Палий Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сгибнев Андрей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ирдон" о взыскании 29 974 400 рублей задолженности, 195 841 рубль 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20 апреля 2016 года с ООО "Ирдон" взыскано в пользу ИП Сгибнева Андрея Сергеевича 29 974 400 рублей задолженности, 195 841 рубль 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 30 170 241 рубль 03 копейки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Ирдон" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно, истцом было заявлено уточнение исковых требований, о которых ответчик не был поставлен в известность заблаговременно, узнал только из решение суда, однако суд перешел из предварительного судебного заседания в окончательное и рассмотрел спор по существу. В соответствии с п. 3.3. договора купли-продажи земельного участка N 183 от 30.06.2014 г. стороны зафиксировали порядок расчетов по договору не денежным способом, следовательно у суда отсутствовали правовые основания для взыскания процентов по 395 ГК РФ.

Стороны в судебном заседании высказали намерение урегулирования спора мирным путем, на основании чего просили предоставить дополнительное время для обсуждения условий мирового соглашения.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 05.07.2016 г. до 09 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон.

Представители сторон представил суду подписанное мировое соглашение, заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения, просили производство по делу прекратить.

В судебном заседании установлено, что стороны просят суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключаемся сторонами в целях прекращения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи земельного участка N 183 от 30.06.2014 г. (далее по тексту - Договор).

2. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что на момент заключения данного мирового соглашения ответчик имеет задолженность по договору в рамках дела N А53-2614 2016 перед истцом в следующих размерах:

29 974 400.00 руб. - сумма основного долга;

60 000.00 руб. - сумма процентов за период с 01.01.2016 по 03.02.2016;

40 000.00 руб. - расходы на оказание услуг представителя в двух инстанциях итого сумма задолженности: 30 074 400,00 руб.

3. Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком в следующем порядке:

15 000 000,00 руб. - в срок до 14.07.2016;

10 000 000,00 руб. -в срок до 15.08.2016;

5 074 400,00 руб. - в срок до 15.09.2016;

4. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет истца или производит расчет иным, не запрещенным способом, согласованным сторонами.

5. В случае не перечисления ответчиком денежных средств в размере, порядке и в сроки, указанные в п.2.3 настоящего мирового соглашения, истец вправе обратиться за защитой своих прав в Арбитражный суд.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон, третий экземпляр - для суда".

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

Таким образом, сторонами соблюдены требования статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию мирового соглашения. Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит утверждению на изложенных в нем условиях.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при заключении мирового соглашения государственная пошлина по делу взыскивается в размере 50% от подлежащей уплате в силу закона.

В судебном заседании стороны пояснили, что все расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ООО "Ирдон".

При подаче искового заявления ИП Сгибнев А.С. государственную пошлину не уплачивал.

В связи с этим, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 86 586 руб.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Ирдон" перечислило в федеральный бюджет 3 000 руб. по платежному поручению N 610 от 13.05.2016 (л.д. 36).

В связи с этим, ООО "Ирдон" на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежат возврату 1 500 руб.

С учетом вышеизложенного, на основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным произвести зачет государственной пошлины по иску, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, и пошлины по жалобе, подлежащей возвращению ему из бюджета.

В результате произведенного зачета с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию 85 086 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 апреля 2016 года по делу N А53-2614/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу N А53-2614/2016, заключенное между индивидуальным предпринимателем Сгибневым А.С. и обществом с ограниченной ответственностью "Ирдон" на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключаемся сторонами в целях прекращения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи земельного участка N 183 от 30.06.2014 г. (далее по тексту - Договор).

2. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что на момент заключения данного мирового соглашения ответчик имеет задолженность по договору в рамках дела N А53-2614 2016 перед истцом в следующих размерах:

29 974 400.00 руб. - сумма основного долга;

60 000.00 руб. - сумма процентов за период с 01.01.2016 по 03.02.2016;

40 000.00 руб. - расходы на оказание услуг представителя в двух инстанциях итого сумма задолженности: 30 074 400,00 руб.

3. Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком в следующем порядке:

15 000 000,00 руб. - в срок до 14.07.2016;

10 000 000,00 руб. -в срок до 15.08.2016;

5 074 400,00 руб. - в срок до 15.09.2016;

4. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет истца или производит расчет иным, не запрещенным способом, согласованным сторонами.

5. В случае не перечисления ответчиком денежных средств в размере, порядке и в сроки, указанные в п.2.3 настоящего мирового соглашения, истец вправе обратиться за защитой своих прав в Арбитражный суд.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон, третий экземпляр - для суда".

Производство по делу N А53-2614/2016 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ирдон" (ИНН 6125022025, ОГРН 1046125001670) в доход федерального бюджета 85 086 руб. государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина