Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 17АП-6935/16

г. Пермь

05 июля 2016 г.

Дело N А60-63449/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Носковым В.Н.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Набиева Даниса Муллагалиевича (ОГРНИП 304667126100026, ИНН 666100187380) - не явились,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТКС-УРАЛ" (ОГРН 1086658037773, ИНН 6658335543) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТКС-УРАЛ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 марта 2016 года

по делу N А60-63449/2015

принятое судьей В.В. Коликовым

по иску индивидуального предпринимателя Набиева Даниса Муллагалиевича

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТКС-УРАЛ" о взыскании 235 739 руб. 02 коп.,

установил:

ИП Набиев Д.М. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Торговый дом "ТКС-УРАЛ" (далее - ответчик) о взыскании 235 441 руб. 26 коп., в том числе задолженности по оплате арендной платы в рамках договора N 38 от 30.06.2013 г. в сумме 226 000 руб. 00 коп., процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 15.07.2015 г. по 28.12.2015 г. в сумме 9 441 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что судебные извещения ответчик не получал; исковое заявление не было получено ответчиком.

От истца поступил отзыв, в котором он против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 38 от 30.06.2013 г., по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение площадью 160,245 кв.м., из которых 134,392 кв.м. - первый этаж, 25,852 кв.м. - подвал, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д. 45 (п. 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2014 г.).

Срок действия договора, в соответствии с п. 2.1 договора установлен сторонами до 29.06.2014 г., т.е. менее года, в связи с чем, договор в силу п.2 ст.651 ГК РФ государственной регистрации не подлежал.

Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 30.06.2013 г., подписанному сторонами.

В соответствии с п.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2014 г. размер ежемесячной арендной платы по соглашению сторон составляет 138 000 руб. за помещение (НДС не предусмотрено).

В силу п. 3.2 договора ежемесячная арендная плата вносится арендатором посредством предоплаты по выставленному арендодателем счету. Арендодатель выставляет счета до 5 числа текущего расчетного месяца. Арендатор оплачивает счет и представляет арендодателю платежное поручение, свидетельствующее о своевременно произведенной оплате аренды, в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета. По истечении текущего расчетного месяца арендодатель предоставляет арендатору акт приема-сдачи выполненных работ.

По утверждению истца, ответчиком обязательства по уплате арендной платы за период с июля по август 2015 г. в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 226 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судебные извещения ответчик не получал; исковое заявление не было получено ответчиком.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что факт передачи помещения по акту приема - передачи, подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком арендных платежей в сумме 226 000 руб. 00 коп. в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в сумме 226 000 руб. 00 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 15.07.2015 г. по 28.12.2015 г. в сумме 9 441 руб. 26 коп.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей подтверждено материалами дела, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет проверен судом первой инстанции, и правомерно признан верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судебные извещения ответчик не получал, отклоняется ни основании следующего.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использования иных средств связи (ч.1 ст.122 названного Кодекса).

Согласно ч.1 ст. 123 АПК РФ арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству. После получения определения о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий неполучения такой информации (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется доказательство направления копии определения о принятии искового заявления ответчику по адресу ответчика, значившему в ЕГРЮЛ: г. Екатеринбург, ул. Нагорная, 12, офис 217, и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 17.02.2016 получено ответчиком 24.02.2012, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 40).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исковое заявление не было получено ответчиком, не может быть принят, так как факт направления искового заявления по адресу регистрации ответчика подтверждается копией описи вложения в ценное письмо (л.д. 10) и почтовой квитанцией (л.д. 9).

При этом в соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТКС-УРАЛ" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2016 года по делу N А60-63449/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТКС-УРАЛ" (ОГРН 1086658037773, ИНН 6658335543) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

В.Г.Голубцов Г.Н.Гулякова