Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 09АП-25343/16

г. Москва

04 июля 2016 г.

Дело N А40-20986/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2016 по делу N А40-20986/16, вынесенное судьей Корогодовым И.В. (шифр судьи 139-179)

по заявлению ЗАО "Альфа-Медика"

к Московской областной таможне

о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей,

при участии:

от заявителя:	Зеленский М.А. по дов. от 12.02.2016, Калинин Д.А. по дов. от 26.10.2015;
от заинтересованного лица:	Михин Д.А. по дов. от 08.06.2016;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Альфа-Медика" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Московской областной таможни (далее-ответчик) процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 2 668 369, 10 руб.

Решением суда от 08.04.2016 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Альфа-Медика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с 15-ю исковыми заявлениями к Московской областной таможне, в которых просило обязать вернуть излишне уплаченные таможенные платежи и НДС, а также взыскать проценты за нарушение сроков их возврата.

Решениями Арбитражного суда города Москвы по указанным искам заявленные ЗАО "Альфа-Медика" требования к Московской таможне были удовлетворены. Решения Арбитражного суда г. Москвы вступили в законную силу.

На счет Истца во исполнение Решений Арбитражного суда города Москвы были совершены Межрегиональным операционным УФК (Федеральная таможенная службы) несколько платежей.

Таким образом, фактически таможенные платежи были возвращены истцу с нарушением срока.

Исходя из норм ч. 6 ст. 147 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также из позиции, изложенной в Письме ФТС РФ N 01-11/19942 от 29.04.2011 "О возврате таможенных платежей", таможенный орган вместе с суммой, взысканной по решению суда, на момент возврата должен был рассчитать самостоятельно и оплатить добровольно проценты за просрочку возврата излишне уплаченных таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость за период со дня, следующего за днем, на который было взыскано по решению суда.В связи с тем, что Ответчиком не полностью в пользу Истца выплачены в порядке, установленном ч. 6 ст. 147 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации", проценты за просрочку возврата излишне уплаченных платежей составляют 2 668 369,10 руб.

Расчет истца суд первой инстанции правомерно посчитал правильным и подлежащим удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно вынесено по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2016 по делу N А40-20986/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев