Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 13АП-9302/16

г. Санкт-Петербург

04 июля 2016 г.

Дело N А56-40245/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трощенковой Д.С.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от иных лиц - ФКУ "УФО МО РФ по СПб и ЛО и Республики Карелия": Суворова А.С. - по доверенности от 11.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО "Ростелеком" о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по делу N А56-40245/2013 (судья Сергеева О.Н.),

по иску ОАО "Ростелеком", место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767,

к ФБУ - Войсковая часть 65407, место нахождения: 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 37, ОГРН 1099847028489,

о взыскании задолженности

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец, Общество, ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального бюджетного учреждения - Войсковая часть 65407 (далее - ответчик, войсковая часть) 50 598,40 руб. задолженности по договору от 01.03.2010 N 17853.

Решением суда от 10.09.2013, вынесенным в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), требования истца удовлетворены в полном объеме.

Выдан исполнительный лист серии АС 003734798.

24.09.2015 от Общества в суд поступило заявления о замене должника в порядке процессуального правопреемства на его правопреемника Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия" (далее - Учреждение).

Определением суда от 20.02.2016 заявление Общества удовлетворено, ответчик (должник) заменен на его правопреемника - Учреждение.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение от 20.02.2016 отменить. В обоснование апелляционной жалобы Учреждение ссылается на ненадлежащее извещение его о соответствующем заявлении Общества, а также об отсутствии у суда оснований для его удовлетворения, поскольку Учреждение не является правопреемником войсковой части.

Установив безусловные основания для отмены решения, апелляционный суд определением от 30.05.2016 в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции. В связи с тем, что представитель ОАО "Ростелеком" в судебном заседании 30.05.2016 отсутствовал, рассмотрение дела было отложено на 27.06.2016.

ОАО "Ростелеком", извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что не является препятствием для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.

Представитель Учреждения поддержала в судебном заседании свою позицию об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку не является правопреемником войсковой части 65407.

Из материалов дела усматривается, что в связи с ликвидацией должника - войсковой части 65407 Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу возвратило Обществу без исполнения исполнительный лист серии АС N 003734798.

Общество обратилось с заявлением о проведении процессуального правопреемства.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные сторонами в дело доказательства, выслушав представителя Учреждения, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в ЕГРЮЛ со дня внесения в него соответствующей записи (пункт 8 статьи 51 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно положениям ст.ст. 4, 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие сведения о ликвидации юридических лиц, в том числе о способе прекращения деятельности юридического лица, а также имеющемся правопреемстве.

Между тем согласно выписке из ЕГРЮЛ войсковая часть 65407 исключена из ЕГРЮЛ 17.04.2015 в связи с ликвидацией.

Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В ЕГРЮЛ имеются сведения об Учреждении как правопреемнике войсковой части 65407 (запись от 10.12.2010 N 2109847518603), которое создано 10.12.2010 путем реорганизации в форме выделения из войсковой части 65407.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (в предыдущей редакции - разделительным в дело доказательства

Управлением в материалы дела представлен разделительный баланс, утвержденный 01.12.2010, который содержит исчерпывающий перечень прав и обязанностей (активов и пассивов), передаваемых правопреемнику - Управлению. Обязательства перед Обществом в указанном балансе отсутствуют, из его раздела III (код строки 490) следует, что обязательства на 1 013 716 руб. остались у войсковой части. Расшифровка указанной задолженности отсутствует. Никакие обязательства войсковой части Учреждению не передавались.

Кроме того, решение, на основании которого был выдан исполнительный лист серии АС N 003734798, вынесено судом 10.09.2013, надлежащим ответчиком по делу была войсковая часть, которое этого не отрицало.

Наличие у Учреждения полномочий распорядителя бюджетных средств также не дает правовых оснований для замены должника на Управление. Перечень бюджетных полномочий распорядителя бюджетных средств установлен пунктом 2 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и не предусматривает универсального правопреемства ликвидируемых организаций.

Также не может служить основанием для признания Учреждения правопреемником должника указание на это в уведомлении Управления Федерального казначейства от 23.04.2015 N 7200-04-14/3794 (л.д.109,110).

При таких обстоятельствах, как правильно указывает Учреждение, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления Общества о процессуальном правопреемстве.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе ОАО "Ростелеком" в удовлетворении заявления.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016 по делу N А56-40245/2013 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова И. Б. Лопато