Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 10АП-5352/16

г. Москва

04 июля 2016 г.

Дело N А41-100700/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт": Белецкая О.С. по доверенности N 91-09-75 от 07.07.15;

от открытого акционерного общества "Куровские очистные сооружения": Асоцкий В.А. по доверенности N 2-01/16 от 11.01.16,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-100700/15 по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к открытому акционерному обществу "Куровские очистные сооружения"

о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Куровские очистные сооружения" о взыскании 802 598 рублей 69 копеек задолженности, 1 103 рублей 57 копеек пени, 19 074 рублей расходов по госпошлине (л.д. 2-3).

Иск заявлен на основании статей 8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ОАО "Куровские очистные сооружения" 90 723 рубля 76 копеек задолженности за потребленную электроэнергию, 1 103 рубля 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 673 рубля расходов по госпошлине (л.д. 98).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2016 года с ОАО "Куровские очистные сооружения" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" было взыскано 90 723 рубля 76 копеек задолженности по договору энергоснабжения N 83921459 от 29.12.06 за электроэнергию, поставленную в сентябре 2015 года, 1 103 рубля 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 673 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 114-115).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Куровские очистные сооружения" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норма материального и процессуального права (л.д. 117-123).

Определением от 23 мая 2016 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-100700/15 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции (л.д. 152-153).

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2016 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО "Мосэнергосбыт" поддержал доводы искового заявления, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ОАО "Куровские очистные сооружения" возражал против доводов истца, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела и доводы искового заявления, апелляционный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.12.06 между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ОАО "Куровские очистные сооружения" (Абонент) был заключен договор энергоснабжения N 83921459, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка Абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (л.д. 11-32).

Согласно пункту 5.12 договора Абонент обязался ежемесячно в 24.00 последнего дня расчетного месяца, производить снятие показаний расчетных средств измерений и представлять их в МЭС в сроки, указанные МЭС на бумажном носителе и в электронном виде по установленной МЭС форме "Отчета об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (приложение N 6 являющееся неотъемлемой частью договора). При наличии на территории сетевой организации средств измерений, фиксирующих количество поставленной абоненту электрической энергии (мощности), показания средств измерений представляются сетевой организацией.

В соответствии с Приложением N 13 к договору в срок до 10 числа текущего месяца Абонент оплачивает стоимость договорной величины потребления электрической энергии. В срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной Абонентом электрической энергии и стоимостью договорной величины потребления энергии за тот же месяц (л.д. 26).

Пунктом 6.13 договора установлена ответственность Абонента за просрочку платежей, исходя из 1/360 ставки рефинансирования от суммы неоплаты, установленной Центральным Банком России, на момент предъявления счета МЭС.

Во исполнение принятых на себя по указанному договору обязательств ПАО "Мосэнергосбыт" в сентябре 2015 года поставило ОАО "Куровские очистные сооружения" электрической энергии на сумму 802 598 рублей 69 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетом N Э-12/05-6106 от 30.09.15, счет-фактурой N Э/12/05/6106 от 30.09.15, актом N Э/12/05/6106 от 30.09.15, показаниями приборов учета ОАО "Куровские очистные сооружения", указанными в письме ОАО "Мособлэнерго" N 1015 от 12.10.15 (л.д. 33-37, 83).

ОАО "Куровские очистные сооружения" полученную электроэнергию оплатило частично на сумму 792 161 рубль 59 копеек, что подтверждается платежным поручением N 602 от 30.11.15 (л.д. 99).

29.01.16 между ПАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "Куровские очистные сооружения" был подписан акт сверки расчетов с разногласиями, из которого следует, что спор возник в связи с расчетом истца объема потребления электроэнергии за период с 26.08.15 по 29.09.15 вместо 01.09.15 по 30.09.15 (л.д. 102).

Наличие задолженности по оплате потребленной в сентябре 2015 года электроэнергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в сентябре 2015 года истцом ответчику электрической энергии на сумму 802 598 рублей 69 копеек подтверждается представленными в материалы дела счетом N Э-12/05-6106 от 30.09.15, счет-фактурой N Э/12/05/6106 от 30.09.15, актом N Э/12/05/6106 от 30.09.15, показаниями приборов учета ОАО "Куровские очистные сооружения", указанными в письме ОАО "Мособлэнерго" N 1015 от 12.10.15 (л.д. 33-37, 83).

Сам факт потребления электроэнергии в спорный период ответчиком не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Куровские очистные сооружения" доказательств оплаты потребленной энергии не представило, в связи с чем суд исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что объем электрической энергии был определен ПАО "Мосэнергосбыт" не за период с 01.09.15 по 30.09.15, а за период с 26.08.15 по 29.09.15 не является основанием для отказа во взыскании суммы потребленной в период с 26.08.15 по 31.08.15 включительно электроэнергии.

Как указывалось выше, согласно пункту 5.1.2 договора Абонент обязался ежемесячно в 24.00 последнего дня расчетного месяца, производить снятие показаний расчетных средств измерений и представлять их в МЭС в сроки, указанные МЭС на бумажном носителе и в электронном виде по установленной МЭС форме "Отчета об отпуске и покупке электрической энергии (мощности" (приложение N 6 являющееся неотъемлемой частью договора). При наличии на территории сетевой организации средств измерений, фиксирующих количество поставленной абоненту электрической энергии (мощности), показания средств измерений представляются сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 6.2. договора фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

Согласно пункту 6.3. договора сведения о фактическом объеме потребленной Абонентом (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности) за расчетный месяц предоставляются Абонентом по форме "Отчета об отпуске и покупки электрической энергии (мощности)" на бумажном носителе и в электронном виде.

Таким образом, объем потребленной Абонентом электроэнергии должен определяться на основании отчетов, предоставленных Абонентом.

Согласно имеющимся в материалах дела отчетам о снятии показаний приборов учета за август-сентябрь 2015 года соответствующие сведения были представлены 26.08.15 и 29.09.15.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что ПАО "Мосэнергосбыт" правомерно рассчитывало объем энергопотребления на дату предоставления соответствующих сведений.

При этом период потребления, за который сведения об объемах энергопотребления представлены не были, засчитывался истцом к оплате при последующем предоставлении показаний приборов учета нарастающим итогом.

Кроме того, расчет объема энергопотребления производился истцом с учетом показаний приборов учета ОАО "Куровские очистные сооружения", предоставленных ОАО "Мособлэнерго".

Представленный ОАО "Куровские очистные сооружения" в апелляционном суде отчет АИСС КУЭ об энергопотреблении за сентябрь месяц 2015 года не может быть принят во внимание, поскольку доказательств его предоставления в установленном соглашением сторон порядке в ПАО "Мосэнергосбыт" не представлено.

Кроме того ОАО "Куровские очистные сооружения" не представлено доказательств того, что электроэнергия, потребленная им за период с 26.08.15 по 31.08.15 и включенная в счет за сентябрь 2015 года, ранее уже была оплачена ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.13 договора от 29.12.06 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате поставленной ему электрической энергии (мощности) МЭС имеет право начислить Абоненту пени за каждый день просрочки в размере 1/360 действующей на момент выставления счета МЭС ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаты.

Руководствуясь указанными положениями, ПАО "Мосэнергосбыт" начислило ОАО "Куровские очистные сооружения" пени в сумме 1 103 рубля 57 копеек за период с 25.10.15 по 31.10.15 (л.д. 4).

Поскольку факт неправомерного использования ответчиком денежных средств истца подтвержден материалами дела, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате госпошлины по иску от удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с общества "Куровские очистные сооружения" в пользу общества "Мосэнергосбыт" в сумме 3 673 рубля.

Государственная пошлина в размере 15 401 рубль, уплаченная по платежному поручению N 39199 от 30.11.15, подлежит возврату ПАО "Мосэнергосбыт" из Федерального бюджета Российской Федерации, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2016 года по делу N А41-100700/15 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Куровские очистные сооружения" в пользу публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" 90 723 рубля 76 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 29.12.2006 N 83921459 за электроэнергию, поставленную в период сентябрь 2015 года, 1 103 рубля 57 копеек пени, 3 673 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть из федерального бюджета публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" государственную пошлину в размере 15 401 рубль, оплаченную по платежному поручению N 39199 от 30.11.15.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов