Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 09АП-25805/16

г. Москва

05 июля 2016 г.

Дело N А40-237220/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016 г.

по делу N А40-237220/15, принятое судьей Поповой О.М. (шифр судьи 25-942),

по иску Государственного казенного учреждения Дирекция Департамента образования города Москвы (ОГРН 1027700120744, 115184, г. Москва, 1-й Новокузнецкий пер., д. 12, стр. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой" (ОГРН 1097746746635, 127006, г. Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д. 4-10)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хабирова В.Р. по доверенности от 12.01.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Дирекция Департамента образования города Москвы обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ЛидерСтрой" неустойки за нарушение гарантийных обязательств по государственному контракту N 5/СП-ОБ от 21.05.2012 года в сумме 3 141 697 руб. 50 коп.

Решением суда от 11.04.2016 года требования ГКУ Дирекции Департамента образования города Москвы удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "ЛидерСтрой" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 21.05.2012 года между ГКУ города Москвы Дирекцией по эксплуатации, движению и учету основных фондов Восточного окружного управления образования Департамента образования города Москвы (заказчик) и ООО "ЛидерСтрой" (подрядчик) заключен государственный контракт N 5/СП-ОБ, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству на территориях образовательных учреждений Восточного окружного управления образования Департамента образования города Москвы, в соответствии с требованиями к месту, срокам, видам, качеству, объёмам и иным показателям выполняемых работ, установленными техническим заданием заказчика (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ согласован сторонами в статье 4 контракта, цена контракта и порядок расчетов определены в статье 2.

Вступившим в законную силу решением от 22.05.2014 года по делу N А40-163338/13 Арбитражный суд города Москвы обязал ООО "ЛидерСтрой" устранить недостатки (дефекты), на объекте ГБОУ СОШ N 411, расположенном по адресу: г.Москва, ул. Сталеваров, д. 20А, обнаруженные в гарантийный срок по государственному контракту.

Согласно пункту 7.8 контракта, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения гарантийных обязательств по контракту, подрядчик уплачивает штраф в размере 5 процентов от цены контракта за каждый факт нарушения гарантийных обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указал на уклонение ответчика от устранения выявленных недостатков, а также на неуплату предусмотренной контрактом неустойки в сумме 3 141 697 руб. 50 коп., что ответчиком не оспаривается.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 1-04- 8174/4 от 17.12.2014 года с требованием об уплате неустойки за неисполнение гарантийных обязательств оставлена без удовлетворения.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства уплаты предусмотренной контрактом неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016г.по делу N А40-237220/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой" (ОГРН 1097746746635) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Яремчук Л.А.

Судьи

Елоев А.М. Юркова Н.В.