Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2016 г. N 11АП-7273/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2016 г. N Ф06-13946/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

05 июля 2016 г.

Дело N А65-1439/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е., Бажана П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от закрытого акционерного общества "Стройсервис" - Галимуллин М.Х.(доверенность от 26.05.2016 г.),

от общества с ограниченной ответственностью "ЭльАйрСтрой" - не явился, извещен,

от общество с ограниченной ответственностью "ТД Строй Групп" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2016 года по делу N А65-1439/2016 (судья Исхакова М.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭльАйрСтрой",

к закрытому акционерному обществу "Стройсервис",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- общество с ограниченной ответственностью "ТД Строй Групп",

о взыскании 605 032,37 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭльАйрСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Стройсервис" о взыскании 605 032 руб. 37 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе закрытое акционерное общество "Стройсервис" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2016 года по делу N А65-1439/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Общества с ограниченной ответственностью "ЭльАйрСтрой" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2016 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭльАйрСтрой" и общество с ограниченной ответственностью "ТД Строй Групп" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) 16.05.2013 г. был заключен договор поставки N 9, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим договором.

Согласно п.2.2 договора, товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете поставщика и накладной, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно товарным накладным N 164 от 07.07.2014 г., N 171 от 21.07.2014 г., N 177 от 29.07.2014 г. третье лицо поставило ответчику товар на общую сумму 634 419 руб. 64 коп.

Товарные накладные содержат в себе дату, подписи и расшифровку подписей лиц, получивших товар со стороны ответчика, оттиск печати (штампа) юридического лица - ответчика, свидетельствующие о факте принятия товара.

Между истцом (цессионарий по договору) и третьим лицом (цедент по договору) 30.10.2015 г. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ЗАО "Стройсервис" (ИНН 1626003666) по договору поставки N 9 от 16.05.2013 г. в размере 605 032 руб. 37 коп. Уведомлением от 30.10.2015 г. ответчик извещен о состоявшейся уступке прав.

В адрес ответчика было направлено требование от 30.10.2015 г. об оплате задолженности, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 605 032 руб. 37 коп. долга.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 ст. 454 Кодекса к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что договор поставки является незаключенным, в связи с отсутствием согласования всех существенных условий договора, и отсутствием заявок покупателя, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку в силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из вышеприведенных норм права следует, что наименование и количество подлежащего поставке товара, а также сроки поставки относятся к существенным условиям договора поставки. Следовательно, такой договор считается заключенным, если сторонами согласовано условие о товаре и сроках поставки.

Пунктом 2.2 договора сторонами согласовано, что ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете поставщика и накладной, являющимися неотъемлемой частью договора.

В товарных накладных содержатся сведения о наименовании, ассортименте, количестве, цене и стоимости товара. При этом в накладных указано, что товар поставлен на основании договора. Доказательств того, что этот товар поставлен не на основании договора поставки от 16.05.2013 N 9, а на основании другого договора, ответчик не представил.

Представитель третьего лица, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, пояснял, что других правоотношений между сторонами не возникало.

Суд первой инстанции правомерно посчитал договор поставки от 16.05.2013 N 9 заключенным, поскольку указанными товарными накладными подтверждается согласование сторонами всех его существенных условий. Неоформление сторонами заявки к договору не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим о его незаключенности.

Товарные накладные подписаны покупателем без замечаний и заверены оттиском печати (штампа) юридического лица. Отсутствие у истца доверенности, подтверждающей полномочия лица действовавшего от имени ответчика при приемке товара, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что не могут служить основанием для освобождения от оплаты, поскольку ответчиком часть товара была оплачена, что свидетельствует о признании полномочий указанного лица.

Поскольку, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату полученного товара не представлено, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование истца о взыскании 605 032 руб. 37 коп. долга является обоснованным.

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2016 года по делу N А65-1439/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

В.Е. Кувшинов П.В. Бажан