Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 13АП-7279/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2016 г. N Ф07-7866/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

04 июля 2016 г.

Дело N А56-86168/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Есиповой О.И., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца: не явились- извещены (уведомление N 18441);

от ответчика: Дричко П.Д, по доверенности от 26.05.2016;

от третьих лиц: не явились- извещены (уведомления N 18443)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7279/2016) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2016 по делу А56-86168/2015 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ООО "Газпромтранс"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

третье лицо: Санкт-Петербургская таможня

об обязании принять имущество

установил:

ООО "Газпромтранс" (117997, г. Москва, ул. Наметкина, д.16, ОГРН 1027728000871, далее- истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (191186, Санкт- Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А, далее - ответчик, Управление) об обязании принять и выгрузить имущество "топливо топочное", находящееся в железнодорожной цистерне N 51961670 на ответственном хранении у ОАО "РЖД" по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, ул. Железнодорожная, железнодорожная станция Шушары, путь N 38, признанное бесхозяйным на основании решения Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.08.2013 по делу N 2-3891/2013, в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, после чего цистерну железнодорожную N 51961670 направить в распоряжение истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Санкт-Петербургская таможня ((199034, Санкт-Петербург, В.О. 9-я линия, д.10, ОГРН 1037800003493, далее - третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 23.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 решение от 23.04.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2015 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу N А56-86168/2914 и решение суда первой инстанции от 23.04.2015 оставлены в силе.

23.11.2015 ООО "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 47 825,80 рублей, связанных с необходимостью обеспечения участия представителей в судах первой и апелляционной инстанций и состоящих из оплаты командировочных, проживания в гостинице и транспортных расходов.

Определением от 02.02.2016 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме и взыскал с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области в пользу ООО "Газпромтранс" 47 825,80 рублей судебных издержек.

Не согласившись с определением суда, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области направило апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить, снизив размер судебных расходов до 8 700 рублей.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что истцом размещение в гостинице и на транспортные расходы оплачивались не из расчета экономкласса, а по повышенным расценкам.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направило.

Законность и обоснованность определения проверяется судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленными статьями 269-272 АПК РФ.

Выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но также и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы по проезду и проживанию осуществляющего представительские функции лица.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из содержания статей 7 и 9 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав участников спора, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в условиях состязательной судебной процедуры.

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение Управления от возмещения судебных издержек другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым понесенные заявителем судебные издержки при удовлетворении его требований взыскиваются в его пользу непосредственно с проигравшей стороны по делу, которой в рассматриваемом случае является ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Указанная позиция была подтверждена Президиумом ВАС РФ в постановлении от 07.02.2006 N 12088/05.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения их размера и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу положений п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( п.13).

Из заявления ООО "Газпромтранс" следует, что заявленные судебные расходы, связанны с обеспечением участия представителей Ипатьевой Н.А., Слизовского А.А. при рассмотрении дела А56-86168/2014 в суде первой и апелляционной инстанциях (15.04.2015,11.08.2015,11.09.2015) в сумме 47 825,80 рублей, которые включают в себя: стоимость железнодорожных билетов, проживание в гостинице и суточные.

В обоснование факта и размера судебных расходов общество представило копии авансовых отчетов N НФ000000380 от 20.04.2015, N 000000803 от 13.08.2015, N НФ000000888 от 08.09.2015; приказов о направлении в командировку и командировочных удостоверений N 107-ком от 01.04.2015, N 273-ком от 31.07.2015, N 362-ком от 27.08.2015; электронных железнодорожных билетов N 72604805312186, N 72604805313612, N 75554855558702, N 75554855559833, N 76054865334843, N 76104865335834, сведений о подтверждении бронирования гостиницы, счетов за проживание в гостинице N 70168, N 391, N 78937, чеков от 14.04.2015 N 00000106103, от 11.08.2015 б/н, от 31.08.2015 N 00000106103 об оплате за проживание в гостинице.

Связь этих расходов с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанциях, нашли свое документальное подтверждение в материалах дела.

В силу п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В рассматриваемом случае переезд к месту судебного разбирательства осуществлялся железнодорожным транспортом на местах экономкласса, представители общество проживали в стандартных номерах гостиниц Санкт-Петербурга, приказом ООО "Газпромтранс" N 548 от 31.12.2008 установлен размер суточных- 700 рублей.

Изучив представленные обществом документы, подтверждающие стоимость проезда и проживания в гостинице, размер командировочных с учетом доказанности, разумности и целесообразности заявленной к взысканию суммы судебных издержек, суд первой инстанции правомерно и обоснованно возместил расходы в сумме 47 825,80 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает данную сумму разумной и документально подтвержденной, что позволяет считать сумму взыскиваемых судебных издержек обоснованной согласно статьям 65, 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку обстоятельствам дела и принял законное определение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 февраля 2016 года по делу А56-86168/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова И.Б. Лопато