Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 14АП-5256/16 (ключевые темы: банкротство - недоимка по налогам - продажа имущества - решение собрания кредиторов - процедура наблюдения)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 14АП-5256/16

г. Вологда

04 июля 2016 г.

Дело N А52-2870/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Чапаева И.А. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Протек-Сервис" Каландарова Алексея Абдуллаевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 13 мая 2016 года по делу N А52-2870/2014 (судья Селецкая С.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (местонахождение: 182105, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Тимирязева, д. 2; ОГРН 1046000111992; ИНН 6025001423; далее - уполномоченный орган), ссылаясь на статьи 3, 6, 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 29.08.2014 обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Протек-Сервис" (местонахождение: 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, Октябрьский пр., д. 117; ОГРН 1036001300411; ИНН 6002005870; далее - Общество, Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.10.2014 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением от 10.12.2014 в отношении Общества введена процедура наблюдения; признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требования уполномоченного органа в общей сумме 1 936 949 руб. 23 коп. недоимки по налогам и страховым взносам, а также пеней; временным управляющим утвержден Каландаров Алексей Абдуллаевич.

Решением от 03.04.2015 наблюдение прекращено, Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Каландаров А.А.

Определением от 05.10.2015 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего и продлен в отношении Должника срок конкурсного производства до 01.04.2016.

Каландаров А.А. 24.02.2016 направил в суд ходатайство о прекращении производство по делу в связи с недостаточностью имеющегося у Общества имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Определением от 13.05.2016 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу отказано; срок конкурсного производства в отношении Должника продлен на три месяца - до 01.07.2016. Принимая судебный акт, суд исходил из решений собраний кредиторов Общества от 18.01.2016 и от 19.02.2016, в соответствии с которыми собранием не принято решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производство по делу о банкротстве Должника, а также утверждены предложения о порядке, условиях, сроках реализации имущества Общества.

Каландаров А.А. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права, просил его отменить и удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве Должника. По мнению подателя жалобы, имеющегося у Общества имущества недостаточно для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства Должника. Ссылается на выполнение им требования пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу которого при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве; если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

В судебном заседании 27.06.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявлением от 04.07.2016 Каландаров А.А. отказался от своей апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в данном деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке пункта 5 статьи 49 упомянутого Кодекса отказ подателя от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд прекращает производство по настоящей апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Протек-Сервис" Каландарова Алексея Абдуллаевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 13 мая 2016 года по делу N А52-2870/2014.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

И.А. Чапаев Л.Ф. Шумилова