Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. N 09АП-24960/16

г. Москва

04 июля 2016 г.

Дело N А40-17855/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Музаевой Л.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИБУР-Кстово"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016 г. по делу N А40-17855/16

по иску ООО "Торговый дом "Синергия" (ОГРН 5147746333675, ИНН 7719895226)

к ООО "СИБУР-Кстово" (ОГРН 1105250003044, ИНН 5250051800)

о взыскании 2 260 149 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вавилина И.Ю. по доверенности от 17.03.2016 г., Упырина М.В. по доверенности от 21.06.2016 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Синергия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СИБУР-Кстово" 2 260 149 руб. 83 коп. задолженности, из которых 2 114 318 руб. 29 коп. - основной долг, 145 831 руб. 54 коп. - пени, на основании договора от 06.08.2015 N СК.1172.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что истец поставил некачественный товар; срок оплаты по договору не наступил, так как оригинал счета-фактуры ответчиком не получены; нарушен досудебный порядок разрешения спора.

В судебном заседании истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 06.08.2015 г. N СК.1172.

Согласно условиям договора истец обязался поставить товар, а ответчик обязался принять и оплатить его.

На основании п. 8 спецификации оплату товара в размере 100% стоимости товара покупатель осуществляет в первый рабочий четверг по истечении 30 банковских дней с даты поставки товара и получения покупателем оригинала счета-фактуры от поставщика.

Истец поставил товар на общую сумму 3 179 168 руб. 78 коп., что подтверждается товарными накладными от 07.10.2015 г. N 2253, от 24.09.2015 г. N 2147, от 13.08.2015 г. N 1743, счетами-фактуры от 07.10.2015 г. N 2253, от 24.09.2015 г. N 2147, от 13.08.2015 г. N 1743.

Ответчик товар оплатил частично в сумме 1 064 850 руб. 49 коп., задолженность составила 2 114 318 руб. 29 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Заявитель указал, что истец поставил некачественный товар.

Согласно п.2.1. качество, технические характеристики, комплектность товара должны соответствовать ГОСТу, ТУ или другим общепринятым стандартам качества в отношении товара, а также техническим требованиям покупателя (опросным листам, чертежам. техническому заданию, техническим характеристикам), которые указываются в спецификациях. Качество товара должно быть подтверждено соответствующей документацией производителя.

В силу п.2.2. если соответствующий товару стандарт отсутствует, а в спецификации не указано, что товар должен соответствовать определенному образцу или описанию, качество товара должно соответствовать целям, для которых товар такого рода обычно используется, и конкретной цели использования товара, предусмотренной в спецификации.

Ответчиком подписаны все документы, товар принят без претензий к качеству, количеству, цене.

Обратного суду не представлено.

Кроме того, заявитель указал, что срок оплаты по договору не наступил.

В силу п.3.3. оплата поставляемого по договору товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

На основании п. 3.1. цена товара определяется сторонами в спецификациях и указывается поставщиком в товарных накладных на товар по форме ТОРГ-12 и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара.

Таким образом, при наличии всех документов, подписанных обеими сторонами, у ответчика наступила обязанность по оплате поставленного товара.

Также заявитель указал, что нарушен досудебный порядок разрешения спора, однако в материалы дела представлены претензии истца от 13.11.2015 г. N 11/03, от 28.12.2015 г. N б/н, которые были получены ответчиком.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Доводы заявителя признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате стоимости поставленного товара.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец заявил о взыскании пени в размере 145 831 руб. 54 коп.

Суд приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 г. по делу N А40-17855/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

А.Л. Фриев В.Я. Гончаров